Ухвала суду № 34712053, 11.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 листопада 2013 року Справа № 812/8673/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

позивач: не прибув,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пономарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в якому позивач просить:

- визнати причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом поважною та поновити строк звернення;

- визнати протиправними дії відповідача з організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, оформленої актом від 14 березня 2013 року за №570/172/НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 15 січня 2013 року про проведення перевірки позивача;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2013 року було відкрито провадження у справі

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання у якому просив витребувати у відповідача арифметично - обґрунтований розрахунок по податковому повідомленню - рішенню №00016221720 від 25.04.2013 року та у зв'язку з витребуванням зупинити провадження у справі строком до 26.11.2013 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував. Надав суду письмове клопотання у якому просив витребувати у позивача первинні документи стосовно ведення господарської діяльності з ТОВ «Укрспецстройтранс» за період квітень 2010 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, вважає заявлені клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати у Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції арифметично - обґрунтований розрахунок по податковому повідомленню - рішенню №00016221720 від 25.04.2013 року та витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 первинні документи стосовно ведення господарської діяльності з ТОВ «Укрспецстройтранс» за період квітень 2010 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження зазначених документів, суд вважає занеобхідне зупинити провадження по адміністративній справі №812/8673/13-а строком до 26 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 74, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Витребувати у Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції арифметично - обґрунтований розрахунок по податковому повідомленню - рішенню №00016221720 від 25.04.2013 року.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 первинні документи стосовно ведення господарської діяльності з ТОВ «Укрспецстройтранс» за період квітень 2010 року.

Витребувані судом документи надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8673/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 26 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.П. Островська