Ухвала суду № 34711103, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11859/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.13р. про залишення позовної заяви без руху у справі №826/11859/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.13р. позовну заяву залишено без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ним заявлено позов немайнового характеру, а відтак правильно сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, зокрема, несплата позивачем судового збору у розмірі 2 294 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність процесуальних підстав для залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, серед інших вимог позивачем заявлено про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.06.13р. ВП №32511568 у сумі 5 368 891,97 грн. Зі змісту вказаної вимоги випливає, що безпосереднім наслідком її задоволення або відмові у задоволенні є зміна майнового стану позивача.

Вказана правова позиція випливає з Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України», зі змісту якого вбачається, що позовна вимога про визнання протиправним (скасування) рішення (вимоги) суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача - є майновою.

Частиною 3 ст. 108 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Апелянтом було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. з 2 294 грн. необхідних, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подачу позову майнового характеру.

За наведених обставин, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.13р. про залишення позовної заяви без руху у справі №826/11859/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.13р. про залишення позовної заяви без руху у справі №826/11859/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 31.10.13р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.