Постанова № 34711071, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

21 жовтня 2013 року Справа №826/15117/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - управління Держгірпромнагляду, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» (далі – ЖБК «Автомобіль», відповідач), в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфтів №9624 та №9625 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 3-р, - до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позову управління Держгірпромнагляду послалось на невиконання відповідачем приписів ст. 43 Конституції України, Закону України «Про охорону праці», Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2011 року за №1531/20269 (далі – Положення №826), НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» та на безпідставне невиконання припису від 20 вересня 2013 року та не усунення порушень.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року відкрито провадження у справі №826/15117/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документального обігу та контролю суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

14 жовтня 2013 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ЖБК «Автомобіль», в яких відповідач повідомляє про часткове усунення порушень, визначених приписом від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР та просить не зупиняти роботу ліфтів №9624 та №9625, а надати можливість в найкоротший термін повністю усунути зауваження, викладені у приписі, після чого надати усі документи, які підтверджують технічну справність ліфтів на виконання усіх вимог положень та правових актів по експлуатації ліфтів. До вказаних пояснень ЖБК «Автомобіль» надано висновок експертизи №112242/45-08.2013 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертного діагностичного центру»; висновки експертиз від 10 вересня 2013 року за результатами експертних обстежень пасажирських ліфтів (реєстраційні номери 9624, 9625); договір від 07 жовтня 2013 року №07/10/13, укладеного між ЖБК «Автомобіль» та ТОВ «Терикон-Сервіс» стосовно виконання робіт з ремонту та приведення до вимог ПББЕЛ 2-х ліфтів після експертного обстеження встановлених за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 3 (3п); копію дозволу №148.12.32, наданого ТОВ «Терикон-Сервіс» для виконання робіт підвищеної небезпеки при ремонті, технічному обслуговуванні та монтажу підіймально-транспортного устаткування, що діє з 23 січня 2012 року до 23 січня 2017 року; платіжне доручення від 10 жовтня 2013 року №81 про сплату 15000грн. 00коп. за роботи з ремонту до вимог ПББЕЛ 2-х ліфтів після експертного обстеження згідно з договором від 07 жовтня 2013 року №07/10/13.

18 жовтня 2013 року надійшли письмові заперечення від 17 жовтня 2013 року та звернення від 16 жовтня 2013 року ЖБК «Автомобіль», в яких останній звертає увагу на те, що будинок по вул. Полярна, буд. 3 є 16-ти поверховим, у ньому проживають пенсіонери, які складають більшість жителів, а також молоді сім’ї з малими дітьми, які користуються колясками. Посилаючись на те, що у разі відключення ліфтів №9624, 9625 зазначені особи не зможуть дістатись верхніх поверхів будинку сходами, відповідач просить відмовити управлінню Держгірпромнагляду у частині позовних вимог, що стосується одночасного відключення ліфтів, до усунення зауважень.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов наступних висновків.

За статтею 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.

Крім того, за статтею 43 Конституції України кожен має право, зокрема, на належні, безпечні і здорові умови праці.

З наявних у справі доказів суд встановив, що управлінням Держгірпромнагляду відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII (з урахуванням відповідних змін, далі – Закон України №2694) та пунктів 2.25, 2.26 Положення №826 проведено планову перевірку суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) - ЖБК «Автомобіль», складено акт №13/116/715А від 13 вересня 2013 року, в якому зафіксовані допущені кооперативом порушення чинного законодавства, та винесено припис від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР.

Сторонами на розгляд суду не надано доказів, які б свідчили про оскарження або скасування припису позивача від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР, а тому останній є чинним та таким, що підлягає обов’язковому виконанню у визначені управлінням Держгірпромнагляду строки.

Суд не приймає до уваги письмові заперечення ЖБК «Автомобіль» в частині необхідності часткової відмови у задоволенні даного позову, оскільки відповідальність за наслідки несвоєчасного усунення відповідачем порушень покладаються як на останнього, так і на державу.

Суд звертає увагу на те, що будинок №3 по вул. Полярній у м. Києві зданий в експлуатацію в 1977 році, і з вказаного часу (минуло 36 років) ліфти у будинку працювали без капітального ремонту. Вказана обставина зазначається відповідачем особисто у письмових запереченнях.

Водночас, суд зауважує на тому, що Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затверджене Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10 квітня 2000 року №73 (далі – Положення №73), передбачає, що строк дієздатності ліфта визначається в 25 років за умов, що його експлуатація і технічне обслуговування відповідає вимогам нормативних документів (пункт 2.2), а після 25 років експлуатації проводиться обстеження ліфта для визначення можливості його подальшої роботи (пункт 2.3).

Відсутні докази, які б свідчили про усунення порушень вимог чинного законодавства з охорони праці, виконання відповідачем вимог припису управління Держгірпромнагляду сторонами на дослідження суду не надано.

Встановлене підтверджують наступні письмові докази: копія повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об’єктів від 20 серпня 2013 року №13/242; копія направлення на проведення перевірки від 29 серпня 2013 року №13/731; копія акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 13 вересня 2013 року №13/116/715А; копія припису від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР; довідка ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо державної реєстрації ЖБК «Автомобіль» тощо.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, враховуючи вимоги Конституції України, зважаючи на чинність та на відсутність виконання припису управління Держгірпромнагляду, суд дійшов висновків про обґрунтованість, необхідність задоволення позовних вимог та застосування до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» заходи реагування у сфері державного нагляду, зобов’язавши відповідача зупинити роботу ліфтів №9624 та №9625 у будинку буд. 3-р по вул. Полярна у м. Києві до часу виконання вимог припису Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР і - набрання законної сили рішення про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі №826/15117/13-а.

Крім того, ухвалою суду від 26 вересня 2013 року у справі №826/15117/13-а Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від судових витрат та роз’яснено, що питання стосовно стягнення судових витрат буде вирішено в постанові чи ухвалі суду, за наслідками розгляду даної справи, як це передбачено у частині 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 69-72, 98, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві задовольнити.

Застосувати до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» (код за ЄДРПОУ 22885016) заходи реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити роботу ліфтів №9624 та №9625 у будинку буд. 3-р по вул. Полярна у м. Києві до виконання вимог припису Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від 20 вересня 2013 року №13/116/715ПР і - набрання законної сили судовим рішенням про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі №826/15117/13-а.

Зобов’язати житлово-будівельний кооператив «Автомобіль» (код за ЄДРПОУ 22885016) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві судовий збір у розмірі 34грн. 41коп. (тридцять чотири гривні 41коп), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: код банку – 820019; код за ЄДРПОУ – 39004897; одержувач – УДК у Печерському районі міста Києва; р/р 31218206784007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Зобов’язати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про виконання постанови суду у справі №826/15117/13-а в частині сплати судових витрат у п’ятиденний строк з часу набрання даним судовим рішенням законної сили.

Роз’яснити, що у випадку не виконання вимог рішення суду, яке набрало законної сили, до винних осіб застосовуються наслідки статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька