Ухвала суду № 34710287, 07.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2013 р. Справа № 569/11845/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної автомобільної інспекції м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що про час та місце розгляду справи 19.07.2013 року його не повідомили належним чином.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься і в п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

З матеріалів справи убачається, що розгляд адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне про визнання протиправною та скасування постанови було призначено судом першої інстанції на 09.07.2013 року та на 19.07.2013 року.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з"явився в судове засідання та не направляв клопотань про перенесення розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Як убачається з копії заяви від 03.07.2013 року, ОСОБА_3 просив відкласти розгляд даної справи, призначеної на 09.07.2013 року у зв"язку з перебуванням за межами Рівненської області з 04.07.2013 року по 20.07.2013 року (а.с.15). Однак, не зважаючи на її отримання судом, оригінал даної заяви не приєднано до матеріалів справи.

Про відсутність позивача за місцем проживання свідчить і те, що судова повістка на 19.07.2013 року ним не отримана, поштове повідомлення повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що позивач повторно не з"явився в судове засідання та не направляв заяви про перенесення розгляду справи.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" липня 2013 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.Ю.Бучик

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35306

3- відповідачу Відділ державної автомобільної інспекції м.Рівне вул.Вербова,39,м.Рівне,33000