Ухвала суду № 34710146, 11.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 122/18595/13-а

11.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Корогодіна О.Е.) від 01.08.12 у справі №122/18595/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95001)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул.Крейзера, 6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95021)

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 01.08.2013 адміністративний позов повернено позивачу відповідно до частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Сімферополя АР Крим (арк.с.7).

Ухвала мотивована тим, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований по вул.Крейзера, 6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, тобто жодна зі сторін не знаходиться на території Залізничного району м.Сімферополя АР Крим.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 14.08.2013 (згідно штампу установи пошти на конверті) (вх.№122/26767/13 від 16.08.2013) (копію ухвали отримав 09.08.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (арк.с.9-10).

Позивачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн.

Заявник апеляційну скаргу подав до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в той час, як апеляційна скарга по даній справі підлягає розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом, оскільки справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої вимоги, як направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим вимоги заявника апеляційної скарги не відповідають положенням статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.08.12 у справі №122/18595/13-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35грн., уточнити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, викласти вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником заявника апеляційної скарги 02.10.2013, однак, станом на 11.11.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 01.08.12 у справі № 122/18595/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна