Постанова № 34709970, 05.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року Справа № 812/8564/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3289,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3289,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Стахановської міської ради Луганської області 11.08.2000 року і в даний час реєстрація не скасована і не припинена. ОСОБА_1 не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, яка підтверджена основним платежем на суму 3037,72 грн. та пенею на суму 252,07 грн. У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання 27.06.2012 року на адресу платника податків було направлено податкову вимогу № 142-19 від 04.06.2013 року, яка була повернута за закінченням терміну зберігання. Просить стягнути з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3289,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви та прийнятої телефонограми просив суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачка - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області від 11.08.2000 року і в даний час реєстрація не скасована і не припинена (а.с.7).

Станом на 30.09.2013 року відповідачка має податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 3289,79грн. - з яких основний платіж на суму 3037,72 грн. та пеня на суму 252,07 грн. Сума податкового боргу підтверджується податковою декларацією № 55220 від 06.02.2012 року та розрахунком податкових зобов'язань (а.с.13-15); податковою декларацію № 28678 від 23.01.2013 року та розрахунком податкових зобов'язань(а.с.16-18).

Відповідно до п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст.15 Податкового кодексу України платники податків - фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з вищезазначеним Кодексом.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов'язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, податкова вимога від 04.06.2013 року №142-19, була надіслана ОСОБА_1 27.06.2012 року (а.с.4). Зазначену вимогу, відповідачкою у встановленому законодавством порядку, оскаржено не було.

За таких умов, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3289,79грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) суму податкового боргу у розмірі 3289 грн. 79 коп. (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривень 79 коп.) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування до місцевого бюджету на р/р № 33213801700085, код отримувача 24046662 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 08 листопада 2013 року.

Суддя В.С. Шембелян