Ухвала суду № 34709956, 11.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

11.11.2013 р. Справа № 820/10272/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання притиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Сумській області №422/06 від 07.10.2013;

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України з призначення та проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 24.10.2013 по 28.10.2013.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо проведення перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначеної на підставі наказу №422/06 від 07.10.2013 про призначення позапланової невиїзної перевірки.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.3.7).

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 114,70грн.

До клопотання про забезпечення позову позивачем додано квитанцію №12-1799 від 08.11.2013 про сплату 149,40грн., отримувач: КП-редакція газети "Слобідський край", код отримувача 21188137, банк отримувача: ПАТ "Банк "Грант", код банку отримувача 351607, призначення платежу: сплата за розміщ. реклами.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказ сплати судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки дії суду в разі неподання до суду разом із клопотанням про забезпечення адміністративного позову доказу сплати судового збору Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано, суд вважає можливим на підставі ч.7 ст.9 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення КАС України щодо неподання до суду разом із позовною заявою документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до клопотання про забезпечення позову документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання притиправними дій.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", на рахунок 31217206784011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - пункт 3.7).

Роз'яснити, що інакше клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із клопотанням про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Р.В. Мельников