Ухвала суду № 34709919, 09.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2013 року Справа № 805/12373/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій по складанню постанови про накладення стягнень незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 2 125,00 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 було замінено неналежного відповідача - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на належного - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, та просив розглянути справу без участі позивача (арк. справи 31).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки необхідної інформації, яка може вплинути на результати розгляду даної справи.

За таких обставин, та враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності позивача та представника відповідача у порядку письмового провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником відповідача у заяві причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 21.10.2013 до 15 год. 00 хвил.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень - до 21 жовтня 2013 року до 15 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.