Ухвала суду № 34709859, 01.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

01 жовтня 2013 р. Справа №805/12373/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду за адресою: місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій по складанню постанови про накладення стягнень незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 2 125,00 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив замінити неналежного відповідача - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на належного - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та розглянути справу без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надав. Через відділ діловодства та документообігу суду надав лист від 24.09.2013 № 05/17-2473, яким повідомив, що в ЄДРПОУ міститься запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області.

За таких обставин, та враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну неналежного відповідача за відсутності позивача та представника відповідача у порядку письмового провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, вона пред'явлена до управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області, разом з тим з повідомлення від 01.08.2012 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вбачається що, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.08.2012 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на належного - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень замінити неналежного відповідача - управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на належного - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Позивачу до 08.10.2013 надати суду:

- підтвердження про дату, коли він дізнався про постанову від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- інформацію з ЄДРПОУ (довідку, витяг, тощо), яка підтверджує статус позивача як фізичної особи-підприємця.

Відповідачу до 08.10.2013 надати суду:

- всі наявні оригінали документів (для огляду) по позивачу;

- акт перевірки від 10.03.2011 № 003453,

- положення про Інспекцію;

- довідку або витяг з ЄДРПОУ, що підтверджує статус відповідача як юридичної особи;

- докази, що підтверджують повідомлення позивача про дату час та місце розгляду справи про накладення штрафу та докази про отримання ним такого повідомлення;

- докази направлення позивачу постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та докази отримання позивачем вказаної постанови.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 15.03.2011 № 1123 про накладення стягнень - відкласти до 09 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд І.М.