Постанова № 34709355, 22.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2960/13-а

22 жовтня 2013 року 16 год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клочек Г.В.

відповідача: представник Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів" (надалі - ТОВ "Завод металевих виробів") звернулося до суду з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №0000452200, від 14.08.2013 року №0000442200, №0000462200.

Судом допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, його правонаступником - Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийнято за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ "Завод металевих виробів", під час якої виявлено завищення платником податків витрат за ІІІ кв. 2012 року та завищення податкового кредиту з ПДВ за липень, серпень 2012 року, внаслідок включення до їх складу витрат та ПДВ по господарських операціях з контрагентом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова палата "Астрая", які, на думку відповідача, не мають ознак товарності.

Позивач з такими висновками органу державної податкової служби не згідний, вважає, що вони ґрунтуються на недостовірних та необ'єктивних даних. Представник позивача зазначив, що господарські операції по придбанню товарів у вказаного контрагента фактично мали місце, що підтверджується всіма необхідними первинними документами, документами бухгалтерського обліку та податковими накладними, які було надано посадовим особам органу державної податкової служби під час перевірки. Представник позивача також вказав, що твердження відповідача, наведені в акті перевірки, про безтоварність операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова палата "Астрая" базуються на витязі з акту перевірки даного товариства з іншим контрагентом, з яким ТОВ "Завод металевих виробів" не мало жодних господарських відносин. Тому, просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. На обґрунтування заперечень зазначив, що під час перевірки було встановлено порушення позивачем пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Причиною вказаних порушень стала відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів по взаємовідносинах позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова палата "Астрая". Вказав, що перевіркою названого товариства було встановлено неможливість останнього здійснювати господарські операції по продажу товарів, внаслідок встановлення факту безтоварності господарських відносин із його контрагентами по придбанню торгово-матеріальних цінностей. Тому, представник відповідача вважає, що податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість було збільшено позивачеві правомірно. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву по суті, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що з 14.05.2013 року по 18.05.2013 року Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Завод металевих виробів" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова палата "Астрая" (надалі - ТОВ "ТПК "Астрая") за період з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року.

За наслідками перевірки складено акт від 23.05.2013 року №292/22/36697006, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 року:

- №0000442200, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 153629,00 грн., в тому числі 87788,00 грн. за основним платежем та 65841,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000452200, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року, відображеного у податковій декларації від 04.10.2012 року №9060561768, на 76429,00 грн.;

- №0000462200, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 201421,50 грн., в тому числі 115098,00 грн. за основним платежем та 86323,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с. 8-23, 56-72).

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ "Завод металевих виробів" оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 13.08.2013 року №150/10с/10-210/178 скаргу платника податків задоволено частково, а саме, скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 року №0000442200 - в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 21947,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 року №0000462200 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 28774,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), в решті податкові повідомлення-рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 73-75).

У зв'язку з цим, Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби прийнято нові податкові повідомлення-рішення від 14.08.2012 року:

- №0000442200, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 131682,00 грн., в тому числі 87788,00 грн. за основним платежем та 43894,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0000462200, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 172647,00 грн., в тому числі 115098,00 грн. за основним платежем та 57549,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с. 95-95).

З урахуванням передбачених законодавством строків ТОВ "Завод металевих виробів" оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №0000452200, від 14.08.2013 року №0000442200, №0000462200.

В основу цих податкових повідомлень-рішень покладено висновки органу державної податкової служби про порушення платником податків:

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, за ІІІ квартал 2012 року на суму 418038,00 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2012 року на суму 87788,00 грн.;

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 115098,00 грн., в тому числі за липень 2012 року - на суму 38669,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 76429,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, яку зараховано до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2012 року на 76429,00 грн. та до заниження об'єкту оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 115098,00 грн., в тому числі за липень 2012 року - на суму 38669,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 76429,00 грн.

Такі висновки базуються на твердженнях про безтоварність господарських операцій між ТОВ "Завод металевих виробів" та ТОВ "ТПК "Астрая".

Суд не погоджується з наведеними висновками відповідача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а також такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і є передчасними.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В силу вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання, як визначальна ознака господарської операції, кореспондує з положеннями Податкового кодексу України, що регулюють порядок формування платниками податків витрат, які враховуються при визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Завод металевих виробів" з 23.10.2009 року зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої згідно КВЕД є "25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали" (т. 2 а.а. 170-171).

У періоді, що перевірявся, ТОВ "Завод металевих виробів" на виконання умов договорів, укладених з ТОВ "ТПК "Астрая", було отримано товари - метизи та металопрокат на загальну суму 483883,87 грн., в тому числі ПДВ у сумі 65845,49 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- від 06.07.2012 року №РН-0000528 на поставку болтів М36х150.88.01DIN 931 на суму загальну суму 3740,54 грн., у тому числі ПДВ 623,42 грн.;

- від 09.07.2012 року №РН-0000534 на поставку болтів М12х40 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М12х50 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М16х40 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М16х60 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М16х65 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М16х70 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М24х110 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М24х120 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., гайок М110 ГОСТ 5915-70 кл.міц. 8,0 оц., гайок М16 ГОСТ 5915-70 кл.міц. 8,0 оц., гайок М24 ГОСТ 5915-70 кл.міц. 8,0 оц. на загальну суму 61059,11 грн., у тому числі ПДВ 10176,52 грн.;

- від 09.07.2012 року №РН-02000535 на поставку болтів М12х45 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., гайок М12 ГОСТ 5915-70 кл.міц. 8,0 оц., гайок М30 ГОСТ 22354-77 кл.міц. 11,0 оц., гайок М36 ГОСТ 22354-77 кл.міц.11,0 оц. на загальну суму 20977,08 грн., у тому числі ПДВ 3496,18 грн.;

- від 16.07.2012 року №РН-0000554 на поставку гайок М412 ГОСТ 5918-70 исп.1 5.0 (чертеж), шплинт 8х71 ГОСТ 397 на загальну суму 15736,62 грн., у тому числі ПДВ 2622,77грн.;

- від 23.07.2012 року №РН-0000587 на поставку болтів М14х45 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М14х50 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М14х55 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М27х80 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., гайок М14 ГОСТ 5915-70 кл.міцн. 8.0, гайок М27 ГОСТ 5915-70 кл.міц. 8.0 на загальну суму 7532,93 грн., у тому числі ПДВ 1255,49грн.;

- від 27.07.2012 року №РН-0000605 на поставку болтів М12х40 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М16х50 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М20х60 DIN 931 кл.міц. 8,8 оц., шайб Ф12 DIN 125А оц., шайб Ф16 DIN 125А оц., шайб 24.01.ГОСТ 11371-78 оц., шайб Ф30 DIN 125А оц., шайб плоских Ф36 оц. на суму 22549,43 грн., у тому числі ПДВ 3758,24 грн.;

- від 27.07.2012 року №РН-0000603 на поставку болтів М30х130 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М30х10 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М36х150 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., на суму 39609,55 грн., у тому числі ПДВ 6601,59 грн.;

- від 27.07.2012 року №РН-0000604 на поставку болтів М12х45 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М20х60 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., болтів М24х110 ГОСТ 7805-70 кл.міц. 8,8 оц., гайок М20 ГОСТ 22354-77 кл.міц.8,0 оц., гайок М30 ГОСТ 22354-77 кл.міц. 8.0 оц. на загальну суму 7473,38 грн., у тому числі ПДВ 1245,56 грн.;

- від 30.07.2012 року №РН-0000615 на поставку болтів М27х80.58 ГОСТ 7805-70 на загальну суму 31358,95 грн., у тому числі ПДВ 5226,49 грн.;

- від 06.08.2012 року №РН-0000637 на поставку дробу сталева лита поліпшена ДСЛУ 0,8 ГОСТ 11964-81 на суму 16533,60 грн., у тому числі ПДВ 2755,60 грн.;

- від 14.08.2012 року №РН-0000670 на поставку болтів М16х55 ГОСТ 7805-70, болтів М16х60 ГОСТ 7805-70, болтів М20х60 ГОСТ 7805-70, болтів М20х65 ГОСТ 7805-70, болтів М20х70 ГОСТ 7805-70, болтів М20х75 ГОСТ 7805-70, болтів М20х200 ГОСТ 7805-70, болтів М24х75 ГОСТ 7805-70, болтів М24х80 ГОСТ 7805-70, болтів М27х75 ГОСТ 7805-70, болтів М27х80 ГОСТ 7805-70, болтів М27х85 ГОСТ 7805-70, болтів М27х90 ГОСТ 7805-70, болтів М27х100 ГОСТ 7805-70, болтів М30х90 ГОСТ 7805-70, гайок М 16 ГОСТ 5915-70, гайок М27 ГОСТ 5915-70 на суму 35558,08 грн., у тому числі ПДВ 5926,35 грн.;

- від 16.08.2012 року №РН-0000682 на поставку дроби сталевої литої поліпшеної ДСЛУ 0,8 ГОСТ 11964-81 на загальну суму 16533,60 грн., у тому числі ПДВ 2755,60 грн.;

- від 16.08.2012 року №РН-0000683 на поставку болтів М16х50 ГОСТ 7805-70, болтів М20х200 ГОСТ 7805-70, болтів М27х80 ГОСТ 7805-70, болтів М27х85 ГОСТ 7805-70, болтів М27х90 ГОСТ 7805-70, болтів М27х95 ГОСТ 7805-70, болтів М30х85 ГОСТ 7805-70, болтів М30х95 ГОСТ 7805-70, гайок М30 ГОСТ 5915-70 на суму 33375,49 грн., у тому числі ПДВ 5562,58 грн.;

- від 16.08.2012 року №РН-0000684 на поставку болтів М24х80 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х85 ГОСТ 7805-70 оц., гайок М24 ГОСТ 5915-70 оц. на загальну суму 9238,27 грн., у тому числі ПДВ 1539,71 грн.;

- від 17.08.2012 року №РН-0000695 на поставку болтів М16х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х75 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х90 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х75 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х80 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х90 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х100 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М30х90 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М30х95 ГОСТ 7805-70 оц., гайок М24 ГОСТ 5915-70 оц., шайб плоских Ф16 DIN 125А оц., шайб плоских Ф20 DIN 125А оц., шайб плоских Ф24 DIN 125А оц., шайб 27.01.ГОСТ 11371-78 оц., шайб плоских Ф30 DIN 125 В оц., шайб пружинних М16 DIN 127 В оц., шайб пружинних М20 DIN 127 В оц., шайб 24.65 ГОСТ 6402-70 оц., шайб 27.65 ГОСТ 6402-70 оц., шайб пружинних М30 DIN 127 В оц. на загальну суму 40028,56 грн., у тому числі ПДВ 6671,43 грн.;

- від 17.08.2012 року №РН-0000696 на поставку болтів М16х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М16х60 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М16х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х60 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х70 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х80 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х85 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х75 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х90 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М16х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х65 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х75 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М24х90 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х80 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х85 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х95 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х100 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М30х85 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М30х95 ГОСТ 7805-70 оц., гайок М16 ГОСТ 5915-70 оц., гайок М20 ГОСТ 5915-70 оц., гайок М27 ГОСТ 5915-70 оц., шайб плоских Ф16 DIN 125А оц., шайб плоских Ф20 DIN 125А оц., шайб 24.01.ГОСТ 11371-78 оц., шайб 27.01 ГОСТ 11371-78 оц., шайб 30.01 ГОСТ 11371-78 оц., шайб пружинних М16 DIN 127 В оц., шайб 24.65Г ГОСТ 6402-70 оц., шайб 27.65Г ГОСТ 6402-70 оц., шайб пружинних М30 DIN 127 В оц., болтів М20х75 ГОСТ 7805-70 оц. на загальну суму 26256,59 грн., у тому числі ПДВ 4376,10 грн.; від 20.08.2012 року №РН-0000700 на поставку болтів М16х50 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М20х200 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х85 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х90 ГОСТ 7805-70 оц., гайок М24 ГОСТ 5915-70 оц., гайок М30 ГОСТ 5915-70 оц. на загальну суму 4052,04 грн., у тому числі ПДВ 675,34грн.;

- від 22.08.2012 року №РН-0000711 на поставку болтів М27х80.58 ГОСТ 7805-70 на загальну суму 5651,57 грн., у тому числі ПДВ 941,93 грн.;

- від 23.08.2012 року №РН-0000723 на поставку болтів М24х70 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М27х80 ГОСТ 7805-70 оц., болтів М30х90 ГОСТ 7805-70 оц. на загальну суму 12938,34 грн., у тому числі ПДВ 2156,39 грн.;

- від 17.08.2012 року №РН-0000694 на поставку болтів М20х70 ГОСТ 7805-70, болтів М20х80 ГОСТ 7805-70, болтів М20х85 ГОСТ 7805-70., болтів М27х85 ГОСТ 7805-70, болтів М30х90 ГОСТ 7805-70, гайок М20 ГОСТ 5915-70 на загальну суму 8407,75 грн., у тому числі ПДВ 1401,29 грн. (т. 1 а.с. 100-120).

Транспортування зазначених товарів здійснювалось експедитором ТОВ "Делівері", що підтверджується квитанціями про приймання вантажу (т. 1 а.с. 121-130).

Розрахунки за поставлені товари між сторонами проведено у повному обсязі (станом на 31.08.2012 року по рахунках ТОВ "Завод металевих виробів" рахувалася дебіторська заборгованість у сумі 273332,53 грн.) у безготівковій формі, що підтверджується: виписками з банківського рахунку позивача та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 "Контрагенти; Замовлення" (т. 1 а.с. 155-203, 225-246).

ТОВ "ТПК "Астрая" для ТОВ "Завод металевих виробів" виписано податкові накладні: №21 від 06.07.2012 року на суму 38179,87 грн. у тому числі ПДВ 6363,31 грн.; №42 від 12.07.2012 на суму 7532,93 грн. у тому числі ПДВ 1255,49 грн.; №41 від 12.07.2012 на суму 15736,62 грн. у тому числі ПДВ 2622,77 грн.; №50 від 16.07.2012 на суму 83034,58 грн. у тому числі ПДВ 13839,10 грн.; №102 від 27.07.2012 на суму 22549,43 грн. у тому числі ПДВ 3758,24 грн.; №101 від 27.07.2012 на суму 7473,38 грн. у тому числі ПДВ 1245,56 грн.; №96 від 27.07.2012 на суму 1429,68 грн. у тому числі ПДВ 238,28 грн.; №112 від 30.07.2012 на суму 31358,95 грн. у тому числі ПДВ 5226,49 грн.; №11 від 04.07.2012 на суму 20977,08 грн. у тому числі ПДВ 3496,18 грн.; №12 від 04.07.2012 на суму 3740,54 грн. у тому числі ПДВ 623,42 грн.; №131 від 28.08.2012 на суму 125000,00 грн. у тому числі ПДВ 20833,33 грн.; №110 від 23.08.2012 на суму 125000,02 грн. у тому числі ПДВ 20833,34 грн.; №106 від 23.08.2012 на суму 12938,34 грн. у тому числі ПДВ 2156,39 грн.; №90 від 22.08.2012 на суму 5651,57 грн. у тому числі ПДВ 941,93 грн.; №79 від 20.08.2012 на суму 4052,04 грн. у тому числі ПДВ 675,34 грн.; №75 від 17.08.2012 на суму 32735,32 грн. у тому числі ПДВ 5455,89 грн.; №76 від 17.08.2012 на суму 26256,59 грн. у тому числі ПДВ 4376,10 грн.; №61 від 16.08.2012 на суму 23202,40 грн. у тому числі ПДВ 3867,07 грн.; №68 від 16.08.2012 на суму 7295,33 грн. у тому числі ПДВ 1215,89 грн.; №60 від 16.08.2012 на суму 16533,60 грн. у тому числі ПДВ 2755,60 грн.; №62 від 16.08.2012 на суму 9238,27 грн. у тому числі ПДВ 1539,71 грн.; №49 від 14.08.2012 на суму 18580,84 грн. у тому числі ПДВ 3096,81 грн.; №46 від 14.08.2012 на суму 35558,08 грн. у т ому числі ПДВ 5926,35 грн.; №16 від 06.08.2012 на суму 16533,60 грн. у тому числі ПДВ 2755,60 грн.; від 20.09.2011 року №84 на суму 25460,00 грн., в тому числі ПДВ 4243,35 грн. (т. 1 а.с. 131- 154).

Отримані від ТОВ "ТПК "Астрая" товари ТОВ "Завод металевих виробів" використані у межах здійснення господарської діяльності, а саме, для виготовлення металоконструкцій, що підтверджується: договором поставки вишок від 16.12.2011 року №250, договором на виконання робіт по виготовленню та цинкуванню металопродукції від 27.07.2012 року №50, договором поставки від 25.06.2012 року №43, укладеними з ТОВ "Євроформат Стальконструкція"; видатковими накладними; митними деклараціями; калькуляціями вартості продукції; журналами складського обліку; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 "Сировина й матеріали" (т. 1 а.с. 247-249, т. 2 а.с. 1-118, 181-250, т.3 а.с. 1-90).

Витрати у загальній сумі 418038,38 грн. по господарських операціях з ТОВ "ТПК "Астрая" ТОВ "Завод металевих виробів" включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, за ІІІ квартал 2012 року, що відображено у податкових деклараціях за відповідний податковий період (т. 2 а.с.119-141).

Податок на додану вартість у загальній сумі 115098,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "ТПК "Астрая" ТОВ "Завод металевих виробів" включено до складу податкового кредиту за липень-серпень 2012, в тому числі за липень 2012 року - на суму 38669,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 76429,00 грн. Податок на додану вартість у сумі 76429,00 грн. позивачем віднесено до складу від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту, серпня 2012 року, що відображено у податкових деклараціях за відповідні податкові періоди (т. 2 а.с. 142-165).

Надані позивачем для перевірки та в судове засідання документи на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "ТПК "Астрая" є первинними у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Податкові накладні, виписані ТОВ "ТПК "Астрая", відповідають вимогам статті 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ "Завод металевих виробів" та ТОВ "ТПК "Астрая".

При цьому, суд не бере до уваги твердження відповідача щодо безтоварності таких господарських операцій внаслідок встановлення органами державної податкової служби під час перевірки ТОВ "ТПК "Астрая" відсутності в останнього адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе господарських зобов'язань.

На обґрунтування вказаних тверджень відповідач посилається на акт про результати документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих ТОВ "ТПК "Астрая" у податковій звітності з податку на додану вартість, від 07.11.2012 року №3447/15-2/30998345, що проведена Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Державної податкової служби (т. 1 а.с. 47-53).

З даного акту перевірки вбачається, що під час її проведення аналізувалася податкова звітність ТОВ "ТПК "Астрая" у розрізі взаємовідносин із ТОВ "Блейд-Україна", на підставі чого було зроблено висновки про безтоварність господарських операцій з поставки товарів, отриманих від даного контрагента, далі по ланцюгу постачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За практикою Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України").

У разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податку на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності (рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії").

Отже, при дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування платником податків витрат та податкового кредиту, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами.

Тому, в разі наявності у органів доходів і зборів інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

В свою чергу, витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що на час здійснення господарських операцій з позивачем, ТОВ "ТПК "Астрая" було зареєстроване як юридична особа (т. 2 а.с. 168-169).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається та в акті перевірки зазначено, що на час здійснення господарських операцій з позивачем, ТОВ "ТПК "Астрая" було зареєстроване як платник податку на додану вартість (т. 2 а.с. 172).

Таким чином, на момент вчинення господарських операцій між ТОВ "Завод металевих виробів" та ТОВ "ТПК "Астрая" обидва суб'єкти господарювання володіли необхідною правосуб'єктністю.

Суд також не бере до уваги твердження відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених між ТОВ "Завод металевих виробів" та ТОВ "ТПК "Астрая" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України, зокрема це: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Тому, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідачем не доведено, що правочини між ТОВ "Завод металевих виробів" та ТОВ "ТПК "Астрая" вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Таким чином, висновки відповідача щодо завищення позивачем витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, за ІІІ квартал 2012 року на суму 418038,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 115098,00 грн., в тому числі за липень 2012 року - на суму 38669,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 76429,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "ТПК "Астрая" спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та дослідженими судом обставинам.

Отже, збільшення позивачеві грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 131682,00 грн., в тому числі 87788,00 грн. за основним платежем та 43894,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року, відображеного у податковій декларації від 04.10.2012 року №9060561768, на 76429,00 грн. і збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 172647,00 грн., в тому числі 115098,00 грн. за основним платежем та 57549,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) є неправомірним.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, а податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №0000452200, від 14.08.2013 року №0000442200, №0000462200 - визнанню протиправними і скасуванню.

В силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000442200 від 14.08.2013 року, №0000452200 від 06.06.2013 року, №0000462200 від 14.08.2013 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.