Постанова № 34708704, 29.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 821/3541/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами,

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі-позивач, Інспекція) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить вжити обмежувальні (корегувальні) заходи шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність з встановленими вимогами, згідно з визначеного позивачем переліку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 відповідно Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", яку було проведено 04.09.2013 р. у магазині з реалізації непродовольчих товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_2, було виявлено продукцію з відсутністю на ній Національного знаку відповідності, що зафіксовано в акті від 04.09.2013 р. № 00000091. На підставі вказаного акту перевірки характеристик продукції Інспекцією прийнято проект рішення, відповідно до якого застосовано обмежувальний (корегувальний) захід, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Позивач, посилаючись на Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" просить задовольнити позов, застосувавши відносно ФОП ОСОБА_1 обмежувальні (корегувальні) заходи шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність з встановленими вимогами.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав. Разом з цим 01.10.2013 року на адресу відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала була доставлена за адресою відповідача: АДРЕСА_1 та вручена йому особисто 09.10.2013 р., що підтверджується підписом відповідача.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Згідно із п. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2013 р. на підставі направлення на проведення перевірки від 03.09.2013 року № 00000132, наказу від 17.06.2013 року № 94 відділом ринкового нагляду Інспекції було проведено планову перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 відповідно Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Перевірка проводилась у магазині з реалізації непродовольчих товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_2

За результатами перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції № 00000091 від 04.09.2013 року, яким зафіксовано не відповідність вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року № 1149; п. 17 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 наступної продукції:

- Дриль (машина ручна електрична свердлильна) ТМ "Интерскол", модель: ДУ-16/1000 ЭР, серійний номер: 57.236612, дата виготовлення: 10.2012 p., виробник: ЗАО "Интерскол", 141400, Московська область, м. Хімки, вул Ленінградська, 29, Росія, декларант: ТОВ "Інтерскол Україна", 65058, Україна, м. Одеса, Проспект Шевченка, 12/2, офіс 215, не відповідає вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року №1149; п.17 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785;

- Дриль-шуруповерт ручна акумуляторна, ТМ "Интерскол", модель: ДА-14/4 ЭР, серійний номер: 44.355192, дата виготовлення: 2011 p., виробник: ЗАО "Интерскол", 141400, Московська область, м. Хімки, вул Ленінградська, 29, Росія, декларант: ТОВ "Інтерскол Україна", 65058, Україна, м. Одеса, Проспект Шевченка, 12/2, офіс 215, не відповідає вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року №1149; п 17 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №785;

- Шліфувальна машинка ТМ "Интерскол", модель: TIIIM-300F-01, серійний номер: 30.110341, дата виготовлення: 08.2012 p., виробник: ЗАО "Интерскол", 141400, Московська область, м. Хімки, вул. Ленінградська, 29, Росія, декларант: ТОВ "Інтерскол Україна", 65058, Україна, м. Одеса, Проспект Шевченка, 12/2, офіс 215, не відповідає вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року №1149; п 17 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №785;

- Електричний лобзик "РОСТЕХ", серійний номер: 0008555, модель: Л 05 700 РМ, дата виготовлення: не зазначена, виробник: Китай, не відповідає вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року №1149; п. 17 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785;

- Електричний лобзик ТМ "Протон", модель: ПЛЭ-80, серійний номер: 154022, дата виготовлення: 06.2012 p., виробник: КНР, не відповідає вимогам п. 7 "Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2009 року № 1149; п. 17 "Технічного регламенту з електромагнітної.

Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 465/2011 (далі - Положення), Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Порядок проведення ринкового нагляду та здійснення контролю продукції, порядок вжиття відповідних заходів, права та обов'язки суб'єктів господарювання встановлено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки. За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 3 ст. 29 Закону № 2735-VI визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ст. 33 Закону № 2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаного акту перевірки Інспекцією прийнято проекти рішень обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку з встановленням строку виконання: 02 жовтня 2013 р., яка, відповідно до супровідного листа від 05.09.2013 р. № 3067/01-3/20 направлена на адресу відповідача.

Позивачем не надано жодних доказів чи пояснень у письмовому вигляді стосовно того, чи надходили до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від ФОП ОСОБА_1 пояснення або повідомлення про виконання вищевказаних рішень, оскільки строк виконання проектів рішень обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, на момент розгляду даної справи сплинув.

Під час обрання органами ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів у випадках, передбачених ч.1 ст. 28 та ч .4 ст. 29 Закону № 2735-VI, для запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам застосовується Методика вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої постановою КМУ від 26.12.2011 р., № 1407 "Про затвердження Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів" (далі - Методика).

Відповідно до вказаної Методики органи ринкового нагляду обирають обмежувальні (корегувальні) заходи, передбачені статтями 30 - 32 Закону № 2735-VI, пропорційно рівню загрози суспільним інтересам, що становить або може становити відповідна продукція (далі - рівень загрози). Рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози. Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Критеріями оцінки ризику є: небезпечні фактори, що впливають або можуть вплинути на життєдіяльність людини під час споживання (використання) продукції; категорії споживачів, які можуть споживати (використовувати) продукцію; види травм, які можуть отримати споживачі під час споживання (використання) продукції; характеристика та тяжкість ушкоджень, які можуть бути наслідком отримання травми певними категоріями споживачів під час споживання (використання) продукції; наслідки, що пов'язані з отриманими травмами.

Відповідно до п. 10 Методики на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція. Заповнена форма сценарного плану є невід'ємною частиною акта перевірки характеристик продукції та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

На підставі проведеного аналізу відповідно до Методики визначається рівень загрози, що становить певна продукція. Рівнями загрози є низький, середній, високий та серйозний.

Умови та обставини обрання обмежувальних (корегувальних) заходів визначені Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та Законом № 2735-VI, відповідно до яких у разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить низький рівень загрози та стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальних вимог щодо забезпечення її безпечності, обмежувальні (корегувальні) заходи органами ринкового нагляду щодо такої продукції не вживаються. При цьому органи ринкового нагляду невідкладно приймають рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про ризик, який становить продукція, а у разі необхідності - рішення про вжиття заходів до приведення продукції у відповідність з вимогами щодо забезпечення безпечності такої продукції. У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить середній рівень загрози, органи ринкового нагляду вживають обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом обмеження надання продукції на ринку відповідно до ст. 30 Закону № 2735-VI. У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить високий рівень загрози, органи ринкового нагляду вживають обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до статей 30 - 31 Закону № 2735-VI. У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить серйозний рівень загрози, органи ринкового нагляду невідкладно вживають обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до ст. 32 Закону № 2735-VI.

Позивачем не надано до суду сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити вищевказана продукція, що в свою чергу позбавляє можливості встановлення рівня загрози, а відтак і можливість вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів взагалі.

Крім того, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V), а саме, ч. 4 статті 4 цього передбачено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, вказано, що виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Судом встановлено, що позивач просить застосувати до відповідача обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Між тим, частиною п'ятою статті 30 Закону№ 2735-VI передбачено, що тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Отже, тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується виключно на строк проведення експертизи (випробування) або на строк дії відповідного обмеження.

За приписами частини першої статті 33 Закону № 2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Таким чином, вищевказані норми закону передбачають, що тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується саме органами ринкового нагляду, до яких віднесено позивача, у порядку передбаченому Законом № 2735-VI, та посилання позивача у даних правовідносинах на ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є помилковими, оскільки у даному випадку мова не йдеться про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, що допускається за постановою адміністративного суду.

Отже, законом не передбачено застосування адміністративним судом обмежувального (корегувального) заходу у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку, про що позивач просить у поданій до суду позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, виходячи із змісту заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, а відтак - про віжмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області у задоволенні позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2