Рішення № 34708315, 17.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2013 Справа № 905/6091/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Стройтехно», м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 34062,10грн., 3% річних у сумі 1886,94грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1743,97грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача : Матюхіна І.К., яка діє на підставі довіреності б/н від 01.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Стройтехно», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 34062,10грн., 3% річних у сумі 1886,94грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1743,97грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №49 від 08.09.2011р., у частині оплати вартості прийнятого ним товару, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: договору купівлі-продажу №49 від 08.09.2011р. разом зі специфікацією до нього, видаткової накладної №38 від 16.09.2011р., рахунку на оплату №117 від 16.09.2011р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №149 від 16.09.2011р., акту звірки взаєморозрахунків №3 від 07.05.2013р., акту звірки взаєморозрахунків №3 від 17.09.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.526, ст.625, ч.1 ст.854 Господарського кодексу України, ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві №420 від 09.09.2013р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №49 від 08.09.2011р. (далі - Договір) відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставляти ящик під ТБО( далі Товар) Покупцю. Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату на умовах даного Договору, згідно доданих рахунків та накладних.

Відповідно до п.1.2. договору номенклатура, кількість, ціна одиниці Товару і вартість належної до відвантаження партії, обумовлюється Сторонами та вказується в рахунках та накладних.

Згідно п.1.3. договору Класифікатор: 25.22.1 - ящик з пластмаси.

За приписами п.2.2. договору Покупець зобов'язаний: здійснити оплату після отримання Товару в обумовлений Сторонами строк, але не більше 30 календарних днів.

Пунктом 3.1. договору Сторони визначили, що загальна сума договору вказується в наданому рахунку і в накладних та складає 34062,10грн.

Договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2011р. (п.8.1. договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств.

Специфікацією до Договору сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість товару, а саме ящик під ТБО, 524шт. на загальну суму 34062,10грн.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача Товар на загальну суму 34062,10грн., що підтверджується видатковою накладною №38 від 16.09.2011р. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача у вказаній накладній скріпленим печаткою підприємства та довіреністю на отримання ТМЦ №149 від 16.09.11р.

Також позивачем було виписано рахунок №117 від 16.09.2011р. для оплати товару відповідачем.

Між сторонами було складено акти звірки взаєморозрахунків №3 від 07.05.2013р. та №3 від 17.09.2013р., якими підтверджена наявність заборгованості в сумі 34062,10грн. Акти підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Крім того, Відповідач у своєму відзиві №420 від 09.09.2013р. підтвердив факт наявності заборгованості, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за отриманий Товар не виконав у зв'язку з чим за відповідачем виникла сума боргу у розмірі 34062,10грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним Договором перед позивачем підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 34062,10грн. за спірним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків оплати Товару позивач вимагає стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1886,94грн. за період з 16.10.2011р. по 20.08.2013р. нарахованих на суму боргу у розмірі 34062,10грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 1743,97грн. за період з листопада 2011р. по червень 2013р.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних суд вважає, що позивач припустився помилки при визначенні строку з якого відповідачем було прострочено виконання зобов'язання, оскільки отримання товару за видатковою накладною було здійснено 16.09.11р., а оплата товару повинна бути здійснена в строк не більше 30 календарних днів, а отже граничним строком оплати є 16.10.11р., тому нарахування 3% слід починати з наступного дня - з 17.10.11р., який є початком прострочення відповідачем оплати отриманого товару. У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 1884,15 грн.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1743,97 грн, то суд вважає, що зазначені вимоги також підлягають частковому задоволенню у зв»язку з неправильним визначенням позивачем індексу інфляції у спірний період, у зв»язку з чим задовольняє вимоги позивача частково у сумі 101,23грн.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Стройтехно», м.Маріуполь, Донецька область до Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 34062,10грн., 3% річних у сумі 1886,94грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1743,97грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріполь, Донецька область (87524, м.Маріуполь, Донецька область, пр.Металургів, 217, р/р 26002215653001 в АТ УкрСиббанк, МФО 331005, код 23598905) на користь Приватного підприємства «Стройтехно», м.Маріуполь, Донецька область (87523, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Сормовська, 8, р/р 26003962487279 у відділенні №12 ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 31971827) заборгованість у розмірі 34062,10грн., 3% річних у сумі 1884,15грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 101,23грн.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріполь (87524, м.Маріуполь, Донецька область, пр.Металургів, 217, р/р 26002215653001 в АТ УкрСиббанк, МФО 331005, код 23598905) на користь Приватного підприємства «Стройтехно», м.Маріуполь (87523, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Сормовська, 8, р/р 26003962487279 у відділенні №12 ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 31971827) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1554,09грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.10.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко