Рішення № 3470705, 16.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 р.

Справа № 1/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А.

фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3

до відповідача фермерського господарства "Горган-Норд" 78060 Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Обертин, вул. Хмельницького, 38

Cуддя Соботник В. В.

При секретарі Нестеренко А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мельниченко О.В. - представник, (довіреність №б/н від 02.06.08)

Від відповідача: не з”явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4851грн. 01коп., в тому числі, 3441грн. 20коп. основного боргу, 276грн. 05коп. пені, 34грн. 16коп. 3 % річних, 283грн. 42коп. інфляційних збитків, 516грн. 18коп. штрафу, відшкодування адвокатських витрат в сумі 300грн. 00коп.

В судовому засіданні позивачем надано для огляду суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Позивач позовні вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених вимог посилається на укладений між сторонами Договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № ЗУФ-70/04/08 від 25.04.08, невиконання відповідачем обов"язку щодо оплати за отриманий, згідно видаткової накладної № РН-ЛВ00162 від 13.05.08 та довіреності № 986248 від 25.04.08, товар в розмірі 3441грн. 20коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав. Так, ухвала суду від 02.04.09, направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Факт отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка її отримала 07.04.09.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними матеріалами, без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив:

25.04.08 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № ЗУФ-70/04/08, яким сторони визначили умови купівлі-продажу засобів захисту росли на умовах відстрочення платежу. Зокрема п. 6.2, 6.1 Договору від 25.04.08 встановлено обов”язок позивача передати товар відповідачу згідно умов договору, відповідача –провести оплату за товар в строки та на умовах вказаних в ст. 5 Договору.

Факт передачі відповідачу товару та його отримання представником відповідача підтверджується представленою в матеріалах справи видатковою накладною № РН-ЛВ00162 від 13.05.08 та довіреністю № 986248 від 25.04.08.

Згідно п. 5.3 Договору від 25.04.08 оплата товару проводиться наступним чином: 20% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 25.04.08; 80 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15.11.08.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідач в порушення договірних зобов"язань за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3441грн. 20коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не представлено.

За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за отриманий товар у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3441грн. 20коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Пунктом 8.2 Договору від 25.04.08 встановлено відповідальність відповідача в разі прострочення виконання зобов”язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.4 Договору від 25.04.08 встановлено відповідальність відповідача за несплату або несвоєчасну оплату товару у вигляді штрафу в розмірі 15 % від вартості неоплаченого товару.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 276грн. 05коп. пені, 34грн. 16коп. 3 % річних, 283грн. 42коп. інфляційних збитків, 516грн. 18коп. штрафу.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов”язання за Договором від 25.04.08 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 276грн. 05коп. пені, 34грн. 16коп. 3 % річних, 283грн. 42коп. інфляційних збитків, 516грн. 18коп. штрафу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входить, зокрема оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді, платіжного доручення або іншого фінансового документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 300грн. 00коп. по розгляду даної справи в господарському суді Івано-Франківської області, про що свідчить представлені в матеріалах справи Договір № 58/02/09 від 16.02.09, акт прийому-передачі документів (матеріалів) від 16.02.09, акт здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 05.03.09, платіжне доручення № 680 від 04.03.09 про оплату наданих послуг на суму 300грн.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає за правильне понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 300грн. по розгляду даної справи покласти на відповідача.

Судові витрати (державне мито та витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Стягнути з фермерського господарства "Горган-Норд" 78060 Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Обертин, вул. Хмельницького, 38 (код ЄДРПОУ 33587009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. М.Стельмаха, 3 (код ЄДРПОУ 25591321) – 3441грн. 20коп. основного боргу, 276грн. 05коп. пені, 34грн. 16коп. 3 % річних, 283грн. 42коп. інфляційних збитків, 516грн. 18коп. штрафу, 300грн. 00коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соботник Вікторія Вікторівна

рішення підписане 21.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Кучер Назар Михайлович