Ухвала суду № 34706993, 30.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7303/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 на підставі службового посвідчення НОМЕР_1 від 19.02.13,

представник відповідача, Начальника Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1486) - Ляшук Сергій Федорович, довіреність № б/н від 09.09.13;

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на підставі договору від 29.10.13,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю.С.) від 10.09.13 у справі №801/7303/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1486) (вул. Федотова, 27, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі №801/7303/13-а в задоволенні позову ОСОБА_2 до Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні 30.10.2013 позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просили постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 скасувати як необґрунтовану та незаконну, позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши докази, наявні у матеріалах справи, судова колегія встановила наступне.

18.07.2013 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1486), яким просив визнати протиправними дії начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1486) щодо відмови в зарахуванні йому терміну навчання в Київському військовому ліцеї до загального (безперервного) строку військової служби, зобов'язати начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1486) зарахувати позивачу термін навчання в Київському військовому ліцеї (з 15 серпня 1992 року по 18 червня 1994 року до загального безперервного строку військової служби, внести зміни у відповідні документи (в т.ч. до особової справи), провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком військової служби день зарахування до Київського військового ліцею - 15.08.1992 року. Позиція позивача зводиться до того, що термін навчання у військових навчальних закладах підлягає зарахуванню до загального терміну військової служби.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом начальника Київського суворівського військового училища, (з 21 вересня 1993 року - Київського військового ліцею) №46 від 15.08.1992 року "Про зарахування кандидатів курсантами на 1 курс Київського суворівського військового училища", ОСОБА_2 було зараховано на перший курс Київського суворівського військового училища, який він закінчив 18.06.1994 року (а.с.7). Після закінчення зазначеного ліцею, позивач був направлений для продовження навчання у Одеському інституті Сухопутних військ, про що свідчить Витяг з послужного списку позивача (а.с.9).

01.03.2013 року позивач звернувся з рапортом до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, генерал-лейтенанта Хортюка А.В., в якому просив зарахувати до стажу військової служби навчання у Київському військовому ліцеї в період з 15.08.1992 року по 18.06.1994 рік (а.с.11).

Робоча група Азово-чорноморського регіонального управління з обрахування вислуги років для виплати відсоткової надбавки за вислугу років військовослужбовцям Протоколом засідання №2 від 19.04.2013 року ОСОБА_2 відмовила у проведенні перерахунку військового стажу, оскільки згідно з діючим законодавством на контрактну військову службу приймаються особи віком від 17 до 21 року, в тому числі ті, яким 17 років виповняється в рік зарахування на навчання, а також військовослужбовці та військовозобов'язані у віці до 23 років, які не мають військових звань офіцерського складу, та виявили бажання навчатись у вищих військових закладах.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про загальний військовий обов'язок та військову службу" №2232-ХІІ від 25.03.1992 року, в редакції станом на 1992-1994 роки, початком перебування на військовій службі, в тому числі, вважається день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом.

Відповідно до ст.ст.4, 15, 20 наведеного Закону, Збройні Сили України комплектуються шляхом призову громадян, яким виповнилося 18 років або прийняття на військову службу осіб віком від 17 років.

Згідно п.11 Положення про середній загальноосвітній навчально-виховний заклад, затверджений Постановою КМУ №660 від 19.08.1993 року, для розвитку природної обдарованості дітей створюються спеціалізовані школи і профільні класи, гімназії та ліцеї: спеціалізована школа і профільні класи забезпечують поглиблене вивчення одного або кількох базових навчальних предметів. Вони можуть діяти в складі шкіл першого - третього та другого - третього ступеня; гімназія - середній загальноосвітній навчально-виховний заклад другого - третього ступеня, що забезпечує науково-теоретичну, гуманітарну, загальнокультурну підготовку обдарованих і здібних дітей; ліцей - середній загальноосвітній навчально-виховний заклад, що забезпечує здобуття учнями освіти понад державний освітній мінімум і здійснює науково-практичну підготовку талановитої учнівської молоді. Термін навчання в ньому може бути таким, як у школі третього ступеня, або на 1-2 роки більше.

З урахування наведеного слідує, що вік громадян, які приймаються на навчання до військового ліцею, є меншим, ніж вік, що передбачений для громадян, які вступають на військову службу; здійснення комплектування Збройних Сил України громадянами, які приймаються на навчання до військового ліцею, відповідно до чинного законодавства є неможливим у зв'язку з їх недостатнім віком.

Згідно постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 01.10.2013. у відповідності до статті 24 Закону №2232-ХІІ початком перебування на військовій службі вважався, зокрема й день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов'язаних. Однак у новій редакції цього закону, яка набрала чинності 31 липня 1999 року і, з відповідними змінами, діє на цей час, стаття 24 вже не пов'язує початок перебування на військовій службі з днем прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею). Зазначена норма Закону передбачає, що початком проходження військової служби є: день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на строкову військову службу; день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом; день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов'язаних.

Згідно до частини першої статті 12 Закону 2232-ХІІ, громадяни, які виявили бажання вступити до військово-навчальних закладів, проходять підготовку у військових ліцеях, середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладах, в організаціях Товариства сприяння обороні України, на підготовчих курсах при вищих навчальних закладах або самостійно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 1992 року № 490 «Про реформу системи військової освіти» Ліцей, у якому з 15 серпня 1993 року по 12 червня 1996 року навчався позивач, створений з метою підготовки кандидатів для вступу до військових навчальних закладів.

У відповідності до статті 244-2 рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Колегія судів, з огляду на вищевикладене, доходить висновку, що навчання у ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою не можна вважати навчанням у військовому навчальному закладі, а, отже, і проходженням військової служби згідно з переліком її видів, що закріплений у частині четвертій статті 2 Закону 2232-ХІІ.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 10.09.13 у справі № 801/7303/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 у справі № 801/7303/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак