Ухвала суду № 34706857, 30.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 107/5402/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Горошко Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Біленко Л.В.) від 13.09.13 у справі № 107/5402/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Київська, 81, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.13 у справі № 107/5402/13-а заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови - залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання 30.10.2013 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 02.09.2013 року подав до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим клопотання, яке по суті зводиться до ухвалення додаткового рішення та встановлення відповідачу строку надання суду звіту про виконання рішення. В клопотанні зазначив, що, оскільки у відповідності до ч. 1ст. 267 КАС України суддя наділений правом зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати в суд у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, та він заявляв таку вимогу під час розгляду судом його адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови, але ця вимога не знайшла свого відображення в постанові суду Керченського міського суду Автономної Республіки Крим по справі № 107/5402/13-а від 24.07.2013 року, необхідне встановити відповідачу строк для надання суду звіту про виконання рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Дана позиція викладена у Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/12/13-13.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач під час прийняття постанови у справі не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про надання звіту, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги про розгляд справи неповноважним судом, колегія суддів зазначає, згідно довідки голови Керченського міського суду АР Крим (а.с. 50), суддя Собєщанська Н.В. згідно наказу голови суду № 32/1.66-01 від 16.07.2013 перебувала у черговій щорічній відпустці с 05.08.2013 по 13.09.2013 року, внаслідок чого не могла розглядати справи, що є підставою для розподілу справи між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені? в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, 199 п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254, частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.13 у справі № 107/5402/13-а -залишити без задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.13 у справі № 107/5402/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак