Ухвала суду № 34706657, 05.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. справа №812/6493/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 812/6493/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю» «про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 571951,77 грн. та за списком № 2 у сумі 16060,78 грн.»,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла телеграма від Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю» з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника підприємства прибути на судове засідання 05 листопада 2013 року, та оскільки має бажання безпосередньо приймати участь у розгляді даної апеляційної скарги, надати заперечення, пояснення та необхідні докази, які не були відомі під час розгляду даної справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Особи, які беруть участь у справі до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Враховуючи, те що судом апеляційної інстанції не була визнана обов'язкова участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю» про відкладення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 812/6493/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю» «про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 571951,77 грн. та за списком № 2 у сумі 16060,78 грн.» - відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді С.В.Жаботинська

О.О.Шишов