Ухвала суду № 34706611, 05.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року справа №805/4188/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

секретар судового засідання Казакова Т.М.

за участі представника позивача Лонської Ю.В.

представника третьої особи Пучки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Мінходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 805/4188/13-а за заявою Міністерства доходів і зборів України про відстрочення виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року визнані протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: №31 від 18 березня 2013 року, №32 від 18 березня 2013 року, №33 від 19 березня 2013 року, №34 від 19 березня 2013 року, №35 від 19 березня 2013 року, №36 від 19 березня 2013 року; зобов'язано Міністерство доходів і зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №31 від 18 березня 2013 року, №32 від 18 березня 2013 року, №33 від 19 березня 2013 року, №34 від 19 березня 2013 року, №35 від 19 березня 2013 року, №36 від 19 березня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №805/4188/13-а залишено без змін.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до суду із заявою, якою відповідач просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №805/4188/13-а до внесення доповнень в Порядок №1246 та змін до Технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує на те, що Податковим кодексом України, постановою Кабінеті Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" та програмним забезпеченням не передбачено реєстрацію податкових накладних, по яких відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України минув термін реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, у томі числі на підставі рішень суду, які набрали законної сили, у зв'язку з чим неможливо виконати судове рішення до внесення доповнень в Порядок №1246 та змін до Технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

Відповідач зазначає, що з метою виконання судових рішень органами Міндоходів України вживаються заходи по внесенню доповнень в Порядок №1246 та зміни до Технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 805/4188/13-а у задоволені заяви Міністерства доходів і зборів України про відстрочення виконання постанови було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Міністерство доходів і зборів України та Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Мінходів у Донецькій області подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою заяву задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із заяви Міністерства доходів і зборів України вбачається, що, на думку заявника, судове рішення, яке набрало законної сили, не є самостійною підставою для прийняття та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих позивачем до реєстру податкових накладних.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що викладені Міністерством доходів і зборів України в заяві обставини не можуть бути підставою для відстрочення виконання Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №805/4188/13-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за наведеними відповідачем підставами для відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №805/4188/13-а у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 06 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Мінходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 805/4188/13-а за заявою Міністерства доходів і зборів України про відстрочення виконання постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.В.Жаботинська

О.О.Шишов