Ухвала суду № 34706487, 07.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 913/2176/13

Провадження № 6/913/2176/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача Малого багатопрофільного приватного підприємства «ВОДОЛЕЙ», м.Первомайськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно.

Суд у складі колегії суддів:

Василенко Т.А. (головуючий),

Вінніков С.В., Седляр О.О.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мусійченко Д.Л., дов. № 3866-О від 28.09.2013;

від відповідача - засновник підприємства ОСОБА_2 згідно статуту від 22.03.1993, паспорт серії НОМЕР_1

від 3-ї особи - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.01.1998.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на підставі договору застави від 14.08.2003 в рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 в сумі 1 036 333, 54 євро, що за курсом НБУ складає 11 077 409 грн. 00 коп.

На день розгляду справи позивач надав до канцелярії суду лист від 07.11.2013 з доданим до нього розрахунком заборгованості станом на 06.06.2013. У вказаному листі позивач, зокрема, зазначає, що строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів не можна визнавати пропущеним, оскільки умови кредитного договору не виконані, вказані договірні відносини між сторонами тривають.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, надав до канцелярії суду, промову, за якою останній просить суд застосувати позовну давність та повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вказана промова відповідача прийнята судом до розгляду як узагальнене пояснення по справі та долучена до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2013 о 14 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача:

- визначити загальну суму нарахованих відсотків за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 із зазначенням періоду початку та закінчення нарахувань та відповідно сплачених сум;

- окремо визначити суму пені по кредиту і по відсоткам;

- окремо визначити період нарахування пені по кредиту і по відсоткам із письмовим поясненням по кожній позиції;

- надати розрахунок пені на суму боргу та проценти за кожний місяць з урахуванням термінів сплати відсотків відповідно до норм Закону України «Про відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» та ст. 232 Господарського кодексу України;

- надати документальні докази наявності добровільних дій з боку позичальника і відповідача, які свідчать про переривання строку позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача:

- повідомити суд про результати проведення виконавчих дій за виконавчим написом № 1538 від 27.10.2004;

- надати додаткові пояснення по справі (у разі необхідності).

5. Зобов'язати третю особу:

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок.

Суддя (головуючий) Т.А. Василенко

Суддя С.В. Вінніков

Суддя О.О. Седляр