Рішення № 34706466, 06.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 рокуСправа № 912/889/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/889/13

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ Кіровоградської області

ІІ - Фермерського господарства "Золотарівське", с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області

ІІІ - Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - гр. Гавриленко Валерія Миколайовича, с. Григорівка, Світловодський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ - Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

про визнання недійсними протоколів земельних торгів, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

Представники:

від прокуратури - Драганова Г.Г., старший прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області (посвідчення № 019540 від 12.08.13 р.);

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Деречина О.В., довіреність № б/н від 06.07.13 , адвокат;

від відповідача ІІ - Магдій В.В., голова;

від відповідача ІІІ - участі не брали ;

від 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Світловодським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області подано позовну заяву з вимогами:

- визнати протоколи земельних торгів (аукціону), підписані організатором торгів - Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі Кушніренко І.М., виконавцем торгів - державним підприємством "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в особі ліцитатора Бондаренко М.В., переможцем конкурсу, головою наглядової комісії від 28.08.2012 року по лотам № 22 та №23 недійсними;

- скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 31.08.2012 року №№ 590 та 591 про передачу в оренду земельних ділянок фермерському господарству "Золотарівське";

- визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Золотарівське" 07.09.2012 року, за № 352520004001619 та № 352520004001618;

- зобов'язати фермерське господарство "Золотарівське" повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області земельні ділянки на території Микільської сільської ради: площею 5,7560 в контурі №449 вартістю 86067 грн. та площею 8,9343 га в контурі №398 вартістю 118602 грн.

В обґрунтування підстав позову прокурор послався на порушення під час проведення оскаржуваних земельних торгів (аукціону) вимог Земельного кодексу України в редакції змін, внесених Законом України №5077-VІ "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону"; вказано про безпідставність проведення торгів на основі Тимчасового положення, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради та порушення частини 5 ст. 137 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до внесення змін Законом №5077-VІ. Порушення інтересів держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області мотивовано, зокрема, повноваженнями та функціями такого органу, визначеними Положенням даного органу.

Позивачем - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області позовні вимоги прокурора підтримано повністю, про що надано письмові пояснення, та заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 117-118).

Відповідачами позовні вимоги заперечено повністю, про що надано до справи письмові відзиви на позов (а.с. 46-49, 93-97, 156-158), з наступних, зокрема, підстав: застосування до спірних правовідносин змін, внесених Законом №5077-VІ, є неправомірним, оскільки Закони не мають зворотної дії в часі; торги відповідають діючому на час їх проведення законодавству; проведення торгів у відповідності до Тимчасового положення не порушує жодних нормативних вимог; права Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не порушено.

Ухвалами господарського суду від 23.08.2013 р. та від 30.09.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - гр. Гавриленко Валерія Миколайовича та Микільську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Микільською сільською радою подано письмові пояснення, у відповідності до яких вказана третя особа вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 06.11.2013 р. прокурором позовні вимоги підтримано повністю; відповідачем ІІ позовні вимоги заперечено; представники інших сторін в засідання суду не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час ті місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 185-188).

Розглянувши наявні у справі матеріали, врахувавши пояснення прокурора, сторін, наведенні в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, оцінивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

За оскаржуваними у справі торгами (аукціон) продано право оренди на земельні ділянки, що розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району площею: 5,7560 га ріллі (лот №22) та площею 8,9343 га ріллі (лот №23).

Організатором торгів (аукціону) виступила Світловодська РДА, якою укладено договір на проведення торгів з виконавцем - ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Торги (аукціон) відбулися 28.08.2012 р. Хід торгів (аукціону) зафіксовано у протоколах, складених по кожному лоту окремо (а.с. 19-22). Переможцем торгів (аукціону) по лотам № № 22, 23 стало фермерське господарство "Золотарівське".

За результатами земельних торгів (аукціону) головою Світловодської РДА 31.08.2012р. прийнято розпорядження № №590-р, 591-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ФГ "Золотарівське (а.с. 107. 108).

07.09.2012 р. між Світловодською РДА (Орендодавець) та фермерським господарством "Золотарівське" (Орендар) укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких Орендар отримав в строкове платне користування придбані на торгах (аукціоні) земельні ділянки, що розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району, площею: 5,7560 га ріллі та площею 8,9343 га ріллі (а.с. 23-39).

Вказані договори зареєстровано у відділі Держкомзему у Світловодському районі 08.10.2012р. за № № 352520004001618, 352520004001619,Строк дії договорів - 15 років.

Згідно актів від 17.09.2012 р. здійснено фактичну передачу земельних ділянок в користування Орендаря (а.с. 30, 39).

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Слід відмітити, що в період проведення оскаржуваних земельних торгів (аукціону) до Земельного кодексу України вносились зміни щодо порядку проведення земельних торгів.

Так, Законом України від 5 липня 2012 року №5077-VI (надалі - Закон України №5077-VI) викладено у новій редакції статті 135-139 Земельного кодексу України, які регламентують порядок продажу земельних ділянок або прав на них. Вказаний Закон набрав чинності з 19.08.2012 р.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як слідує з пояснень сторін, підготовка земельних ділянок до продажу здійснювалась до набрання чинності Законом України №5077-VI, а саме:

розпорядження про продаж земельних ділянок прийнято головою Світловодської районної державної адміністрації 13.07.2012 р.; розпорядженням затверджено технічний паспорт відповідних земельних ділянок (а.с. 160);

оголошення про проведення торгів (аукціону) опубліковано 26.07.2013 р. в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово" №30(3046) та містило в собі відомості про: розміри земельної ділянки, цільове призначення, умови продажу і стартову ціну, місце і час проведення торгів, найменування та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з технічним паспортом об'єкта продажу (а.с. 17-18);

заявки про участь в торгах (аукціоні) подано двома учасниками: фермерське господарство "Золотарівське" та гр. Гавриленко Валерій Миколайович 17.08.2013 р. (а.с. 54-57);

з учасниками виконавцем торгів (аукціону) укладено договори про умови участі в аукціоні від 17.08.2013 р. № №182/182, 183/184, 193/194, 195/196 (а.с.58-61).

За змістом вищезазначених договорів Виконавець на підставі укладеного з Організатором договору №23/174 від 19.07.2012 року проводить земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку згідно оголошення оприлюдненого в газеті "Народне слово" №30 від 26.07.2012 року, а Учасник бере участь у земельних торгах по визначеним лотам.

Відповідно до умов вказаних договорів земельні торги у формі аукціону проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством України та Тимчасовим положенням про порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних засадах на території Кіровоградської області, затвердженим рішенням Кіровоградської обласної ради №226 від 31.05.2007 р.

Тобто, оскаржувані земельні торги фактично розпочалися з добору земельних ділянок для продажу, прийняття Світловодською районною державною адміністрацією рішення про їх продаж, затвердження технічного паспорту, публікації оголошення з умовами продажу

Господарський суд враховує, що земельні торги (аукціон, конкурс) представляють собою не одноразову дію, а комплекс певних дій, які проводяться окремими організаціями та складаються із підготовчої частини, безпосередньо торгів і дій, які є наслідком проведення таких торгів (укладення договорів, тощо).

Отже, якщо земельні торги розпочалися у випадку дії одного законодавства, то неможливо застосувати інше законодавства після початку торгів, оскільки у такому випадку торги повинні або скасовуватися, або припинятися. Але закон не надає таке право особам, які торги проводять або організують, а останні не можуть діяти в інший спосіб, ніж передбачений законом.

В цьому випадку доречно застосувати конституційний принцип дії Закону у часі - він не може регулювати правовідносини, які вже виникли і діють, а він регулює правовідносини, які виникають з моменту початку дії такого закону. Це не тільки не суперечить загальним принципам права, а й захищає права осіб, які здійснили певні дії - сплатили грошові кошти, подали заявки на участь, тощо. Така ж позиція знайшла своє відображення у ст.5 Цивільного кодексу України, у п.3 якої зазначено, що "якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності".

Таким чином, до правовідносин з організації проведення оскаржуваних у справі земельних торгів (аукціону) підлягає застосуванню та редакція Земельного кодексу України, яка була чинною на момент виникнення таких правовідносин.

На підставі викладеного, посилання прокурора на порушення при підготовці земельних ділянок до продажу і публікації оголошення вимог п.п. 4, 6 ст. 136 та ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України в редакції Закону України №5077-VI є безпідставним та відхиляється судом.

Також господарський суд вважає безпідставними доводи прокурора щодо порушення при проведенні оскаржуваних торгів приписів частини 5 ст. 137 Земельного кодексу України (в редакції до внесення змін Законом № 5077-VI) та неправомірності застосування Тимчасового положення про порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних засадах на території Кіровоградської області, затвердженим рішенням Кіровоградської обласної ради №226 від 31.05.2007 р., виходячи з наступного.

Земельний кодекс України закріплює принцип обов'язковості продажу на конкурентних засадах земельних ділянок із земель державної та комунальної власності або прав на них (ст. 134) та до внесенням змін Законом № 5077-VI встановлював вимогу щодо визначення порядку проведення земельних торгів (аукціону) законом (ч. 5 ст. 137).

Однак, приписи Земельного кодексу України щодо отримання права на оренду землі на конкурентних засадах не можуть не виконуватися у зв'язку з відсутністю закону, який би регламентував порядок проведення земельних торгів.

Згідно ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Глава 21 Земельного кодексу України до внесення змін Законом України №5077-VI містила в собі норми, які регламентували окремі дії, пов'язанні з проведенням земельних торгів та у відповідності до яких проводились оскаржувані земельні торги.

Застосування при проведенні оскаржуваних земельних торгів Тимчасового положення про порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних засадах на території Кіровоградської області, затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради №226 від 31.05.2007 р., не є порушенням вимог законодавства та не є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Крім того, розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 23.07.2008 року №637-р "Про порядок проведення земельних аукціонів" голів районних державних адміністрацій зобов'язано здійснювати продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та несільськогосподарського призначення державної та комунальної власності відповідно до "Тимчасового положення про порядок продажу земельних ділянок та передачі їх в оренду на конкурентних засадах на території Кіровоградської області", затвердженого рішенням обласної ради від 31.05.2007 року №226 (п. 2) (а.с. 161).

Зазначені вище рішення обласної ради і розпорядження голови обласної державної адміністрації не скасовані і були чинними на момент проведення спірних земельних торгів.

Відповідно до п.21 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування" до компетенції обласних рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин відповідно до закону.

В Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч. 1 ст. 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч. 1 ст. 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України у рішенні 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (справа N 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Щодо суті прийнятих зазначеними органами нормативно-правових актів, то таку оцінку може надати компетентний судовий орган, яким у даному випадку є адміністративний суд. Але зазначені нормативні акти у встановленому порядку оскаржені не були і є чинними.

Отже, Світловодська районна державна адміністрація провела земельні торги відповідно до чинних на момент їх проведення нормативно-правових актів.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними протоколів земельних торгів (аукціону) від 28.08.2012 року по лотам № 22 та №23 задоволенню не підлягають.

Оскільки наступні вимоги про: скасування розпоряджень голови Світловодської районної державної адміністрації від 31.08.2012 року №№ 590 та 591 про передачу в оренду земельних ділянок фермерському господарству "Золотарівське"; визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Світловодською районною державною адміністрацією і фермерським господарством "Золотарівське" 07.09.2012 року, за № 352520004001619 та № 352520004001618; зобов'язати фермерське господарство "Золотарівське" повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області земельні ділянки на території Микільської сільської ради: площею 5,7560 в контурі №449 вартістю 86067 грн. та площею 8,9343 га в контурі №398 вартістю 118602 грн. заявлено як похідні від вимоги про визнання недійсними протоколів земельних торгів, то вказані вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають.

Таким чином, господарський суд відмовляє у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області до Світловодської районної державної адміністрації (відповідач І), фермерського господарства "Золотарівське" (відповідач ІІ), Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою"(відповідач ІІІ) повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Згідно Закону України "Про судовий збір" Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, яке визначено прокурором як позивач у справі, не звільнено від сплати судового збору, а отже з останнього підлягає стягненню судовий збір в доход державного бюджету України.

Розмір судового збору визначається господарським судом у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та враховуються пункти 2.2.1., 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України 21 лютого 2013 року N 7, згідно яких:

судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК);

якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір в розмірі: 3 441,00 грн. за вимогами немайнового характеру (визнання недійсними протоколів, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів) та 4 093,38 грн. за вимогою майнового характеру (повернення земельних ділянок). Вартість земельних ділянок, стосовно яких заявлено вимогу про повернення, визначена прокурором у загальному розмірі 204 669,00 грн., що відповідає нормативно грошовій оцінці таких земельних ділянок, зазначеної в оспорюваних договорах.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 38802868) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") - 7 534,38 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; Світловодській районній державній адміністрації за адресою: 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 14; ДП "Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою" за адресою: 25030, м.Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; третій особі - гр. Гавриленко В.М. за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка, вул. Нова 5 та третій особі - Микільській сільській раді за адресою: 27530, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Микільське, вул. Піонерська, 20.

Повне рішення складено 11.11.2013 р.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Г.Б. Поліщук