Рішення № 34706422, 04.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10428/13-ц

Провадження №2/592/2791/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-18062-210411 від 21.04.2011 р. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит в розмірі 3195 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений. На даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 23.07.2013 р. за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-18062-210411 від 21.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3569,28 грн. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р 29092004553472, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3569,28 грн., та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив щоб справу розглянули в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.04.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-18062-210411 від 21.04.2011 р. (а.с.5-10)

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит в розмірі 3195 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором.

Судом встановлено, уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений. На даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 23.07.2013 р. за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-18062-210411 від 21.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3569,28 грн. (а.с.17)

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р 29092004553472, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3569,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяБ.В. Хитров