Рішення № 34706276, 04.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 Справа №5002-21/ 3331-2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД",

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Чонгова С.І.

Представники :

Від позивача- Лещенко М.А., довіреність № 09-32/1233, головний юрисконсульт;

Від відповідача- не з'явився,

Від третьої особи- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт", у якому просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 у сумі 13035092,76 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 11000000,00грн.; за процентами - 1894079,46 грн.; пеня за несплату процентів - 117025,21грн.; інфляційні нарахування - 23988,09 грн., - звернути стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" - на підставі договору застави № 09-0083/3-1 від 16.01.2007 року, - шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, а саме: - підйомний баштовий кран "ІЛЕВНЕКК" 120НС/13, 1985 року випуску, виробництво Німеччина, висота 70 м., довжина стріли 50 м., вантажопідйомність 8г-15/3,7т-30м/2т-50м, інвентарний № 3/1 - 58, що знаходиться за адресою: м. Одеса, спуск Ковалевського (будівельний майданчик групи житлових будинків з вбудованим паркінгом), - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлена пунктами 1.3, 1.4 договору застави № 09-0083/3-1 від 16.01.2007 року - 683500,00 гривень 00 копійок;- на підставі іпотечного договору № 09-0082/3-1 від 16.01.2007 року (реєстровий № 53), - шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: - нежитлові приміщення, загальною площею 769,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Козлова, 41: - у літері "А3" 1 - коридор; 2 - торгівельний зал; 2а - коридор; 3 - кабінет; 3а - коридор; 4 - склад; 5 - комора; 6 - то; 7 - ; 8 - кабінет; 9 - кабінет; 10 - кабінет; 11 - кабінет; 12 - кабінет; 13 - комора; 14 - комора; 15 - са; 16 - кабінет; 17 - кабінет; 18 - коридор; 19 - кабінет; 20 - кабінет; - у літері "а1" приміщення: 1- коридор; у літері "А2": 2 - торгівельний зал; 3 - коридор; 4 - кабінет; 5 - санвузол; 6 - кабінет; 7 - комора; - у літері "А2": IX - коридор; 1а - коридор; 2а - кабінет; 3а - кабінет; 4а - санвузол; 5а - туалет; - у літері 2А": 1- коридор; 2 - кабінет; 3 - кабінет, - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлена пунктом 1.4. іпотечного договору № 09-0082 /3-1 від 16.01.2007 (реєстраційний №53)- 7 286 572,80 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 64380,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012 провадження по справі № 5002-21/3331-2012 було зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 5011-33/9270-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк" про визнання недійсним кредитного договору та набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

25.09.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання вих. № 39-1/821-8 від 19.09.2013, у якому позивач просив поновити провадження по справі № 5002-21/3331-2012, оскільки Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-33/9270-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2012, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" відмовлено у визнанні недійсним кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007, залишено без змін.

Ухвалою від 01.10.2013 провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав клопотання про усунення технічної описки у тексті позовної заяви, вказавши вірне найменування нерухомого майна в литері «А3», а саме: 6 - топочна; 7 -душ; 15 - санвузол; 16 - кабінет. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

16.01.2007 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк), на підставі Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-0076/2-1 (Кредитний договір), - надав Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в сумі 11000 000,00 грн., з остаточним терміном повернення кредиту - не пізніше 25.12.2008 року.

У зазначений кредитний договір неодноразово вносилися зміни в частині суми кредиту, валюти кредиту, процентної ставки за використання кредитних коштів, термінів погашення і т. п. Так, на підставі Договорів про внесення змін та доповнень (№ 20-1693/2-1 від 29.08.2008 р., № 20-2045/2-1 від 21.10.2008 р., № 20-1982/2-1 від 30.09.2008 р., № 20-2133/2-1 від 14.11.2008 р., № 20-0524/2-1 від 30.04.2009 р., № 20-0682/2-1 від 30.06.2009 р., № 20-2486/2-1 від 26.12.2008 р., № 20-1279/2-1 від 20.08.2010 р., № 20-2с/2-1 від 30.09.2010 р., № 20-6с/2-1 від 17.12.2010 р.) до Кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року, був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 11000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - до 01.07.2015 року.

Відсоток за користування кредитними коштами встановлений у 17 % річних.

Зобов'язання Банку щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору виконані належним чином та в повному обсязі.

Загальними Зборами акціонерів від 12.10.2009 року (протокол № 27) прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк).

Пунктом 1 статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", затвердженого Загальними Зборами акціонерів від 12.10.2009 року (протокол № 27) і погодженого Національним банком України 13.10.2009 року, визначено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство).

Згідно п. 3.2 Кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи з встановленої Банком процентної ставки в розмірі 17 % річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по день , що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту. Сплата нарахованих процентів, починаючи з 20.08.2010 року, перші два роки відбувається щоквартально в останній робочий день кварталу згідно графіку зазначеного в цьому пункті Кредитного договору.

Однак, ТОВ фірма "Консоль ЛТД" не виконало своїх зобов'язань щодо сплати процентів в порядку, встановленому Кредитним договором, у зв'язку з чим 05.09.2011 року у ТОВ фірма "Консоль ЛТД" виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 1894079,46 грн.

Згідно з п. 4.3.4. Кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або плати за кредит, та/ або процентів, та/ або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором у випадках, якщо Позичальник не виконав в строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені Кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, з підстави зазначеної вище, Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

ТОВ фірма "Консоль ЛТД" про стан заборгованості по Кредитному договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року було повідомлено відповідною претензією - вимогою про усунення порушень з доданням відповідного розрахунку (вих. № 39 (1)-8/3564 від 21.09.2011), де було вказано, що Банк вимагає сплату заборгованості по кредиту у розмірі: 13035092,76 грн., яка складалася з суми кредиту (11000000,00 грн.) + суми несплачених процентів (1894079,46 грн.) + суми пені за несплату процентів (117025,21 грн.) + суми інфляційних нарахувань (23988,09 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком суми боргу перед ПАТ Промінвестбанк станом на 05.09.2011.

07.10.2011 року ПАТ Промінвестбанк отримав від ТОВ фірма "Консоль ЛТД" відповідь на вищевказану претензію (вих. № 622 від 07.10.2011 року), згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" підтвердило наявність заборгованості по Кредитному договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року у зазначеному в претензії обсязі (без пені та інфляційних нарахувань), та пообіцяло погасити заборгованість в строк до 01.03.2012 року, що з боку боржника виконано не було.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань перед Кредитором щодо повернення кредиту за Кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року (із змінами та доповненнями), сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, Банк уклав з Відкритим Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт", наступні договори забезпечення:

договір застави № 09-0083/3-1 від 16.01.2007 року з доповненнями внесеними договорами про внесення змін та доповнень № 20-1984/3-1 від 30.09.2008 року; № 20-2047/3-1 від 21.10.2008 року; № 20-2135/3-1 від 14.11.2008 року; № 20-2488/3-1 від 26.12.20 08 року; № 20-0526/3-1 від 30.04.2009 року; № 20-0684/3-1 від 30.06.2009 року; № 20-2128/3-1 від 06.12.2010 року), - згідно якого в забезпечення вимог Банку, що випливають з Кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року (із змінами та доповненнями) передано предмет застави, а саме: - підйомний баштовий кран «LIEBHERR» 120Н/13, 1985 року випуску, виробництво Німеччина, висота 70 м, довжина стріли 50 м, вантажопідйомність 8r-15/3,7т-30м/2т-50м, інвентарний № 3/1 - 58, заставною вартістю 683500,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Одеса, спуск Ковалевського (будівельний майданчик групи житлових будинків з вбудованим паркінгом).

іпотечний договір № 09-0082/3-1 від 16.01.2007 року (реєстровий № 53), - (з доповненнями внесеними договорами № 20-1985/3-1 від 30.09.2008 року; № 20-2289/3-1 від 04.12.2008 року; № 20-0321/3-1 від 20.02.2009 року; № 20-0575/3-1 від 22.05.2009 року; № 20-0927/3-1 від 16.09.2009 року; б/н від 11.11.2010 року про внесення змін), - згідно якого в забезпечення вимог Банку, що випливають з Кредитного договору № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року (із змінами та доповненнями) передано предмет іпотеки, - нежитлові приміщення, загальною площею 769,6 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Козлова, 41, а саме: - у літері «А3» 1 - коридор; 2 - торгівельний зал; 2а - коридор; 3 - кабінет; 3а - коридор; 4 - склад; 5 - комора; 6 - топочна; 7 -душ; 8 - кабінет; 9 - кабінет; 10 - кабінет; 11 - кабінет; 12 - кабінет; 13 -комора; 14 - комора; 15 - санвузол; 16 - кабінет; 17 - кабінет; 18 - коридор; 19 - кабінет; 20 -кабінет; - у літері «а1» приміщення: 1 - коридор; у літері «А2»: 2 - торгівельний зал; 3 -коридор; 4 - кабінет; 5 - санвузол; 6 - кабінет; 7 - комора; - у літері «А2»: IX - коридор; 1а - коридор; 2а - кабінет; 3а - кабінет; 4а - санвузол; 5а - туалет; - у літері «А»: 1-коридор; 2 - кабінет; 3 - кабінет. Сторони оцінили предмет іпотеки у 7286 572,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

За кредитним договором банк (Позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави "Позика, кредит, банківський вклад", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

В силу ст.ст. 599, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами вищевказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" за кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року в повному обсязі.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У вищевказаному договорі застави № № 09-0083/3-1 від 16.01.2007 року сторони погодили, що заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно та реалізувати його у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" не виконало свої зобов'язання за кредитним договором, Банк-позивач набув право звернення на предмет застави та іпотеки, якими забезпечені Відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами вищевказаного іпотечного договору вказано та сторони погодили, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку виконання іпотекодавцем будь-яких зобов`язань при виникненні підстав: - невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи, що ТОВ фірма "Консоль" не виконало свої зобов'язання за кредитним договором, Банк-позивач набув право звернення на предмет іпотеки, яким забезпечені зобов'язання за кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 року, тобто відповідно до іпотечного договору № 09-0082/3-1 від 16.01.2007 року (реєстровий № 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вимога про усунення порушень на підставі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" була направлена від ПАТ Промінвестбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" 21.09.2011 року (вих. № 39(1)-8/3562 від 21.09.2011 року).

Отримання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" вимоги ПАТ Промінвестбанк підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 03.10.2011.

У вказаний тридцятиденний термін Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт", на цю вимогу не відреагувало, відповідь Банку не направило, що свідчить про ігнорування вимог позивача та недотримання своїх обов'язків відповідачем.

При таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складене 08.11.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль" (код ЄДРПОУ 20676633, адреса: вул. Бородіна, 16, м.Сімферополь, АР Крим, Україна, 95022) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) за Кредитним договором № 09-0076/2-1 від 16.01.2007 в тому числі заборгованість: за кредитом - 11000000,00 грн., за процентами - 1894079,46 грн., пеня за несплату процентів - 117 025,21 грн., інфляційні нарахування - 23988,09 грн., - звернути стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" (код ЄДРПОУ 31447025, адреса: вул. Бородіна, 16, м.Сімферополь, АР Крим, Україна, 95022),

- на підставі договору застави № 09-0083/3-1 від 16.01.2007 року, - шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, а саме: - підйомний баштовий кран «LIEBHERR» 120Н/13, 1985 року випуску, виробництво Німеччина, висота 70 м, довжина стріли 50 м, вантажопідйомність 8r-15/3,7т-30м/2т-50м, інвентарний № 3/1 - 58, що знаходиться за адресою: м. Одеса, спуск Ковалевського (будівельний майданчик групи житлових будинків з вбудованим паркінгом- шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною у розмірі 683500,00 грн.,

- на підставі іпотечного договору № 09-0082/3-1 від 16.01.2007 року (реєстровий № 53), шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: - нежитлові приміщення, загальною площею 769,6 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Козлова, 41, а саме: - у літері «А3» 1 - коридор; 2 - торгівельний зал; 2а - коридор; 3 - кабінет; 3а - коридор; 4 - склад; 5 - комора; 6 - топочна; 7 -душ; 8 - кабінет; 9 - кабінет; 10 - кабінет; 11 - кабінет; 12 - кабінет; 13 -комора; 14 - комора; 15 - санвузол; 16 - кабінет; 17 - кабінет; 18 - коридор; 19 - кабінет; 20 -кабінет; - у літері «а1» приміщення: 1 - коридор; у літері «А2»: 2 - торгівельний зал; 3 -коридор; 4 - кабінет; 5 - санвузол; 6 - кабінет; 7 - комора; - у літері «А2»: IX - коридор; 1а - коридор; 2а - кабінет; 3а - кабінет; 4а - санвузол; 5а - туалет; - у літері «А»: 1-коридор; 2 - кабінет; 3 - кабінет, - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною у розмірі 7286 572,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕАЛ Естейт" (код ЄДРПОУ 31447025, адреса: вул. Бородіна, 16, м.Сімферополь, АР Крим, Україна, 95022) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) 64380,00грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова