Вирок № 34705921, 11.11.2013, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа №403/1063/13-к

Провадження№1-кп/403/58/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого: Годованець Івана Алімовича

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

прокурора: Лещенко В.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №42013120000000002 від 08 січня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, завідувач центральнимскладом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №37» , з 15 квітня 2013 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судима, зареєстрована за адресою: Новоукраїнський район, станція Кропивницька, вулиця Молодіжна, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №282-р від 13 липня 2000 року зареєстроване Підприємство Устинівської виправної колонії №37 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області у формі державного підприємства. Відповідно до статуту Державного підприємства «Підприємство Устинівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області №37» (ЄДРПОУ 08680264), затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 23 березня 2010року №111 - вказане підприємство засноване на державній власності і входить до сфери управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, який є його засновником.

11 травня 2012 року наказом Державної пенітенціарної служби України №301 від 11 травня 2012 року затверджено нову реакцію статуту Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №37». Відповідно до нової редакції статуту ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37» було віднесено до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, яка є його засновником.

Відповідно до Статуту та наказу ДПтС України від 18 листопада 2011року №540 ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37» (ЄДРПОУ 08680264) стало правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Устинівської ВК №37 УДДУПВП у Кіровоградській області №37», передбачених зокрема п. 6.2 статуту, відповідно якого, майно підприємства є державною власністю, яка закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Згідно статуту Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №37» затвердженого наказом Державної пенітенціарної служби України №301 від 11 травня 2012 року все майно цього підприємства є державною власністю.

Наказом виконувача обов'язків начальника Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37 за №13 о/с від 01 квітня 2012 року ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючого центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37».

Обіймаючи з 01 квітня 2012року по 15 квітня 2013року посаду завідуючого центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37» ОСОБА_1, як співробітник підприємства, відповідно до затвердженої начальником Устинівської ВК №37 УДДПВП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, 27 липня 2011 року посадової інструкції, мала обсяг повноважень, які зокрема передбачали покладення на неї наступних обов'язків: виконання усіх операції по прийому збереженню та видачі матеріальних цінностей, які надходять в Установу; приймання по супровідним документам всіх матеріальних цінностей, які надходили до установи, перевірки їх кількості, якості та технічного стану; у встановленому порядку, по вірно оформлених документах, видавання зі складу матеріальних цінностей;забезпечення зберігання матеріальних цінностей, які знаходяться на складі і їх якість та кількість, тощо. При цьому, для належної реалізації вказаних обов'язків вона була наділена відповідними правами, а самене приймати та не видавати матеріальні цінності без вірно оформлених документів; без вказівки начальника установи та заступника начальника установи по виробництву не приймати на склад некомплектне обладнання та неякісні матеріальні цінності, а також іншими правами, визначеними посадовою інструкцією та законодавством України, які надавали їй реальну можливість в повній мірі забезпечувати збереження майна ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37, яке було їй ввірене та перебувало в її віданні, тобто виконуючи свої обов'язки належним чином забезпечити уникнення нестачі товарно-матеріальних цінностей та їх розтрати. Відповідно наказу №13 о/с від 01 квітня 2012 року, посадової інструкції завідуючої центральним складом затвердженої начальником Устинівської ВК №37 УДДПВП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 27 липня 2011 року, ОСОБА_1 була особою, якій майно ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтС України в Кіровоградській області №37» було ввірене та перебувало в її віданні.

ОСОБА_1, будучи завідуючою центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37», діючи умисно, всупереч п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вчинила розтрату майна вказаного державного підприємства, яке було їй ввірене та перебувало у її відданні, при наступних обставинах.

01 липня 2011 року між ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» та ФГ «Маяк» ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність №100а.

Згідно звіту про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» станом на 01 травня 2012 року на рахунках державного підприємства у залишку перебувало 1040 кг. посівного матеріалу кукурудзи, які знаходились у підпорядкованому ОСОБА_1 зерновому складі.

Відповідно до накладної №ФГ-00017 від 31 травня 2012 року ФГ «Маяк» ОСОБА_3 передало, а ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» отримало посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 4 000 кг загальною вартістю 225 000.00 грн. та посівний матеріал кукурудзи марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг загальною вартістю 37 687. 52 грн., які були обліковані належним чином. У період з 13 червня 2012 року по 18 червня 2012 року ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» платіжними дорученнями № 565 від 13 червня 2012 року, №570 від 14 червня 2012 року, №575 від 18 червня 2012 року та №577 від 18 червня 2012 перерахувало ФГ «Маяк» ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 225 000.00 грн., як розрахунок за поставку посівного матеріалу облікованого 31 травня 2012 року на підставі накладної №ФГ-00017, у зв'язку з чим, станом на 18 червня 2012 року ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» розрахувалось з ФГ «Маяк» ОСОБА_3 за поставлений на підставі накладної ФГ-00017 посівний матеріал кукурудзи.

З 31 травня 2012року на балансі ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» перебував посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 4 000 кг загальною вартістю 225 000.00 грн. та посівний матеріал кукурудзи марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг загальною вартістю 37 687. 52 грн., який був майном державного підприємства, тобто державною власністю. Посівний матеріал станом на 31 травня 2012 року перебував на зберіганні на центральному складі ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №37» безпосередній обов'язок по забезпеченню зберігання якого був покладений на завідуючу центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» ОСОБА_1. ОСОБА_1 являючись завідуючою центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №37», будучи відповідно до наказу №13 о/с від 01 квітня 2012 року та посадової інструкції, особою на яку покладено обов'язок забезпечення зберігання матеріальних цінностей, які знаходяться на складі, їх якості та кількості, достовірно знаючи що на підпорядкованому їй складі на зберіганні перебуває посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 4 000 кг загальною вартістю 225 000.00 грн. та посівний матеріал кукурудзи марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг загальною вартістю 37 687.52 грн. вчинила розтрату ввіреного їй майна у вигляді вказаних товарно-матеріальних цінностей.На протязі 01 червня 2012 року - 01 вересня 2012 року, (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_1 являючись особою, на яку покладено обов'язок забезпечення зберігання матеріальних цінностей, які знаходяться на складі, їх якості та кількості, тобто особою якій було ввірене майно ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» та у віданні якої воно перебувало, діючи умисно, в ході видачі кормів для годування худоби вказаного державного підприємства з метою прикриття нестачі кормової кукурудзи видала замість нього посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» та марки «Порумбень». Відповідно до звіту про рух продуктів та матеріалів за вересень 2012 року ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» станом на 01 вересня 2012 року на рахунках вказаного державного підприємства у залишку перебувало 2520 кг посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093», які зберігались у підпорядкованому ОСОБА_1 зерновому склад, тобто, встановлено відсутність посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687. 52 грн. Внаслідок злочинних дій завідуючої центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВЦ УДПтСУ в Кіровоградській області №3» ОСОБА_1 упродовж 01 червня 2012 року-01 вересня 2012 року в ході видачі кормів для годування худоби видано посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687.52 грн., чим спричинено розтрату товарно-матеріальних цінностей та завдано державному підприємству збитків на загальну суму 120 937.52 грн. ОСОБА_1, будучи завідуючою центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37», усвідомлюючи, що внаслідок умисних дій вона, як особа якій було ввірене майно ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» та у віданні якої воно перебувало, під час видачі кормів для годування худоби вказаного державного підприємства видала посівний матеріал кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687.52 грн., допустивши таким чином розтрату товарно-матеріальних цінностей вказаного державного підприємства на загальну суму 120 937.52 грн. з метою прикриття своєї злочинної діяльності та штучного створення документального підтвердження використання посівного матеріалу кукурудзи, вирішила внести до документів, якими обліковується переміщення та використання товарно-матеріальних цінностей ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» завідомо недостовірні дані, вказавши у них обсяги посівного матеріалу, який нею фактично був розтрачений, як виданий для здійснення посіву кукурудзи. 01 червня 2012 року- 01 вересня 2012 року, (точна дати слідством не встановлена), ОСОБА_1, будучи завідуючою центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» та будучи обізнаною, що у травні 2012 року під час посіву було використано лише посівний матеріал кукурудзи в обсязі 1040 кг, який перебував у залишку, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та штучного створення документального підтвердження використання посівного матеріалу кукурудзи склала: накладну вимогу про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку датувала 14.05.12; звіт про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року, куди особисто внесла завідомо неправдиві відомості про використання у травні 2012 року під час посіву посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687. 52 грн.ОСОБА_1, достовірно знаючи що у складених нею накладній вимозі про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 14 травня 2012 року і звіті про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року нею зазначені завідомо неправдиві відомості про використання під час посіву посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687. 52 грн., загальною вартістю 120 937.52 грн., як завідуюча центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» підписала їх та надала до бухгалтерії вказаного державного підприємства для подальшого обліку, таким чином вчинивши їх видачу та використання.

Таким чином, ОСОБА_1 (ОСОБА_4), вчинила злочин проти власності у вигляді розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.ОСОБА_1, будучи обізнаною про те, що у травні 2012 року під час посіву було використано лише посівний матеріал кукурудзи в обсязі 1040 кг, який перебував у залишку, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та штучного створення документального підтвердження використання посівного матеріалу кукурудзи у період з 01 червня 2012 року по 01 вересня 2012 року (точна дати слідством не встановлена), склала: накладну вимогу про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку датувала 14 травня 2012 року; звіт про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року, куди особисто внесла завідомо неправдиві відомості про використання у травні 2012 року під час посіву посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687.52 грн. Штучно завищивши обсяги використаного у травні 2012 року посівного матеріалу кукурудзи, ОСОБА_1 (ОСОБА_4В.) приховала допущену нею розтрату майна ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» на загальну суму 120 937.52 грн. ОСОБА_1, склала та видала, завідомо підроблені офіційні документи, а саме накладну вимогу про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 14 травня 2012 року та звіт про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року, які посвідчували факт використання посівного матеріалу кукурудзи у травні 2012 року вищезазначеним підприємством. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила злочин проти авторитету державних органів у вигляді складання та видачі працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України.

ОСОБА_1, будучи обізнаною про те, що у травні 2012 року під час посіву було використано лише посівний матеріал кукурудзи в обсязі 1040 кг, який перебував у залишку, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та штучного створення документального підтвердження використання посівного матеріалу кукурудзи у період з 01 червня 2012 року по 01 вересня 2012 року, (точна дати слідством не встановлена), склала: накладну вимогу про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку датувала 14 травня 2012 року; звіт про рух продуктів та матеріалів за травень 2012 року,куди особисто внесла завідомо неправдиві відомості про використання у травні 2012 року під час посіву посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687. 52 грн. Штучно завищивши обсяги використаного у травні 2012 року посівного матеріалу кукурудзи, ОСОБА_1 (ОСОБА_4В.) приховала допущену нею розтрату майна ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру УДПтС України в Кіровоградській області №37» на загальну суму 120 937.52 грн. ОСОБА_1, достовірно знаючи що у складених нею накладній вимозі про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 14 травня 2012 року та звіті про рух продуктів і матеріалів за травень 2012 року нею зазначені завідомо неправдиві відомості про використання під час посіву посівного матеріалу кукурудзи марки «ЗУМ 1093» в обсязі 1 480 кг на суму 83 250.00 грн. та марки «Порумбень» в обсязі 3 017 кг на суму 37 687. 52 грн., загальною вартістю 120 937.52 грн., як завідуюча центральним складом ДП «Сільськогосподарське підприємство Устинівського ВІД УДПтСУ в Кіровоградській області №37» надала їх до бухгалтерії державного підприємства для подальшого обліку, чим вчинила їх використання.Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин проти авторитету державних органів у вигляді використання завідомо підроблених документів, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту, сторонами кримінального провадження додано угоду між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_1 про визнання винуватості від 24 жовтня 2013 року, по кримінальному провадженню за №42013120000000002 від 08 січня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, узгоджену сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.І ст.191 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних установах, за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосувати ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій із застосуванням ст.75 КК України звільнити від основного його відбування з випробуванням строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Лещенко В.В. вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваною скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: прокурором Прибора Іваном Івановичем та підозрюваною ОСОБА_1, укладено угоду від 24 жовтня 2013 року про визнання винуватості, яка змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 24 жовтня 2013 року про визнання винуватості, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі: письмові документи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_1 про визнання винуватості від 24 жовтня 2013 року, по кримінальному провадженню за №42013120000000002 від 08 січня 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, узгоджену сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.І ст.191 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних установах, за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосувати ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від основного його відбування з випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання: по ч.1 ст.191 КК України до позбавлення волі на три роки, без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних установах; за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00коп. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік,без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних установах.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню ОСОБА_1 залишити - особисте зобов'язання.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: письмові документи - залишити при матеріалах кримінального провадження.Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_6