Рішення № 3470515, 15.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2009 Справа № 5/19

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

про стягнення заборгованості у розмірі 506 457, 86 грн.

Суддя О.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Тодавчич Г.В. - представник за дов. № 1554 від 05.03.09р.

відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст про стягнення заборгованості у розмірі 506 457, 86 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 369 013, 67 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № 19 від 01.12.1998р. та договору № Р06/15-0019 від 22.01.2008р., електричну енергію за період з травня 2006р. по березень 2009р. включно.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 104 451, 69 грн. інфляційних нарахувань, суму 16 400, 43 грн. – 3 відсотка річних та пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 16 592, 07 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 506 457, 86 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору на користування електричної енергії № 19 від 01.12.1998р. та договору на постачання електричної енергії № Р06/15-0019 від 22.01.2008р. (далі - Договір), згідно з якими позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Порядок проведення розрахунків викладено в узгоджених сторонами додатках № 6, №7 до договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 2.3.3. Договору) по оплаті за спожиту електроенергію, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову становить 369 013, 67 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов Договорів № 19 від 01.12.1998р. та № Р06/15-0019 від 22.01.2008р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору на постачання електричної енергії № Р06/15-0019 від 22.01.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (16 592, 07 грн.), інфляційних нарахувань (104 451, 69 грн.) та 3% річних (16 400, 43 грн.).

Таким чином, сума 506 457, 86 грн. заборгованості відповідача за спожиту електроенергію підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (90400, м. Хуст, вул. Маркуша, 94, код ЄДРПОУ 0432283) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 506 457, 86 грн., з яких сума 369 013, 67 грн. – основний борг, сума 104 451, 69 грн. – інфляційні нарахування, сума 16 400, 43 грн. – 3 відсотка річних, сума 16 592, 07 грн. – пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань, а також суму 5 064, 58 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук