Ухвала суду № 34704964, 07.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 913/2856/13

Провадження № 28/913/2856/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промелектронсервіс», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об'єднання «Сєвєродонецький Склопластик», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 64 725 грн. 48 коп.

Суддя Семендяєва І.В.,

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Петрощук К.В., представник за довіреністю б/н від 31.07.2013.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу 54 442 грн. 56 коп., пені у розмірі 8166 грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 2116 грн. 54 коп. за договором купівлі-продажу № 23/12-01 від 23.12.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.2013 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.11.2013.

Позивач в судове засідання 07.11.2013 не прибув, причин неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Через відділ документального забезпечення суду 07.11.2013 позивач подав відзив б/н від 06.11.2013 на позовну заяву з додатком, в якому проти позову заперечив з наступних підстав.

Протягом дії договору сторони відійшли від його умов і узгоджували найменування товару, умови оплати і строки його поставки відповідними рахунками.

14.11.2011 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 1411-2 на оплату товару, в якому встановив умови оплати вартості товару, а також термін постачання: 3-6 тижнів з дати передоплати.

06.12.2011 відповідач на виконання вищевказаних умов рахунку-фактури, перерахував на рахунок позивача грошові кошти за товар в сумі 54 442 грн. 56 коп., про що свідчить платіжне доручення № 7286.

Отже, на думку відповідача, він виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, та згідно умов договору та рахунку-фактури. Позивач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання не виконав, про готовність відвантажити товар у строк до 17.01.2012 не повідомив.

Відповідач зазначив, що його підприємство здійснює безперервну виробничу діяльність, і не поставлений у встановлені строки товар зупинив виробничий процес, тому відповідач був змушений придбати аналогічний товар у іншого постачальника.

Вимогою від 23.05.2012 № 23/5-1 позивач повідомив відповідача про готовність відвантаження товару. Відповідач, вимогою від 17.04.2013 № 232 вимагав від позивача повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 54 442 грн. 56 коп. Станом на 06.11.2013 позивач, суму вказаної попередньої оплати товару не повернув, у зв'язку з чим відповідач вважає, що заборгованість позивача перед підприємством відповідачем за договором купівлі-продажу № 23/12-01 від 23.12.2010 складає 54 442 грн. 56 коп.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2013, о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 603.

3. Зобов'язати позивача подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

- документи у підтвердження правового статусу (Статут, Положення, тощо);

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі надати господарському суду;

- при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали - для огляду, належні копії - до справи);

- копію наказу про призначення директором Максимова О.В., - для залучення до матеріалів справи;

- розрахунок ціни позову за підписом повноважного представника із вказаням: суми основного боргу, в якому вказати всі, з моменту укладання договору, рахунки-фактури, видаткові накладні, їх дати, кількість та вартість переданого товару, оплати відповідача та залишок суми боргу по кожній поставці товару, - із зазначенням календарної дати, початку та кінця періоду нарахування пені та 3% річних, враховуючи п. 6 ст. 232 ГК України;

- докази наявності товару для відвантаження відповідачу саме на спірну суму (з письмовим поясненням);

- копію банківської квитанції від 06.12.2011 про передоплату у розмірі 54 442,56 грн.;

- документальні докази у підтвердження повідомлення покупця щодо готовності товару до відвантаження у строк 6 тижнів, що передбачено рахунком-фактурою № 1411-2 від 14.11.2011 - докази відправлення листа від 04.04.2012.

3. Зобов'язати відповідача подати:

- при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва