Ухвала суду № 34703462, 11.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1062/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 по справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство "УкрСиббанк", Чернігівське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до Державного комунального підприємства "Комунальний ринок" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з Державного комунального підприємства «Комунальний ринок» податковий борг з податку на прибуток в сумі 12598,90 грн, з податку на додану вартість в сумі 75805,20 грн, по земельному податку в сумі 47519,83 грн.

Відповідно до Указу Президента України № 141/2013 “Про Міністерство доходів і зборів України” Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються, правонаступником Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби є Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

23.04.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю.

16.10.2013 Київським апеляційним адміністративним судом отримано заяву Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в якій зазначено: «Предметом зазначеного адміністративного позову було стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку. При цьому, в мотивувальній частині судового рішення суд визнав позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 1359523,93 грн, що знаходяться у банку також підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Проте, в резулятивній частині судом прийнято рішення лише про стягнення з рахунків боржника суми податкового боргу та не зазначено про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку» (а. с. 160).

07.11.2013 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла справа № 825/1062/13-а, в якій ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 (а. с. 170-171) ухвалено направити справу № 825/1062/13-а до Чернігівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство "УкрСиббанк", Чернігівське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до Державного комунального підприємства "Комунальний ринок" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку.

Представник Ніжинської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з’явився, однак, через канцелярію суду подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Представник Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби в судове засідання не з’явився, однак, через канцелярію суду подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до заяви Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про зменшення позовних вимог (а. с. 92) Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби просить про стягнення коштів з рахунків відповідача.

В тексті мотивувальної частини постанови суду від 23.04.2013 судом допущено описку, а саме: зазначено мотиви, з яких підлягають задоволенню вимоги позивача про накладення арешту на кошти боржника, яких на момент ухвалення постанови суду вже не існувало, тому заява Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про її виправлення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 по справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство "УкрСиббанк", Чернігівське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до Державного комунального підприємства "Комунальний ринок" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банку, - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 – виключити із зазначеної постанови мотивувальну частину стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан