Рішення № 3470343, 13.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.09 р. Справа № 2/89

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 14040 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Костиркін А.А. - за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14040 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 2037 від 01.01.2002р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-62/11243 від 10.04.2009р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2002р. між Державним комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (водоканал) – правонаступником якого є позивач та Донецьким колективним спеціалізованим управлінням “Укренергочормет” (Споживач) був укладений договір № 2037 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

За цим договором Водоканал зобов’язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять до каналізаційної мережа. Об’єктом водоспоживання є: м. Донецьк –48, вул. Челюскінців, 273а.

Пунктом 4 договору встановлено, що об’єм поданої Споживачу питної води визначається за приладами обліку. Водоспоживання без засобів обліку заборонено.

Відповідно до п. 8 договору Водоканал приймає від Споживача в міську каналізацію стічні води, які не можуть бути використані в виробництві після локальної очистки, не викликають порушень в роботі каналізаційних мереж та споруд та можуть бути очищені спільно з стічними водами міста до вимог нормативі, вказаних в Правилах охорони поверхневих вод від забруднення стічними водами.

Згідно до п. 9 договору Споживач не має права скидати в міську каналізацію стічні води, витрати та склад яких може привести до підвищення допустимої кількості забруднюючих речовин.

Розділом “Ціна та порядок розрахунків” встановлено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових погоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення.

Послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує щотижнево, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснюється в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

Згідно до п. 10 договору вказаний договір діє до 31.12.2002р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місць до закінчення строку не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Сторонами доказів відмови від договору або його перегляду до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду вказаний договір є діючим.

Згідно до матеріалів справи позивачем у період з жовтня 2008р. по березень 2009р. надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, всього за вказаний період було надано послуг на загальну суму 14040грн.

Всупереч умовам договору відповідач отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2008р. по березень 2009р. не оплатив, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 14040,00грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 14040,00грн. підтверджений матеріалами справи та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.03.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 14040,00грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 14040,00 грн. до матеріалів справи не надав, заявлені вимоги не спростував.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу в розмірі 14040,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочррмет” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 14040,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273а, ЗКПО 00192459) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість в сумі 14040,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 140,40грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.