Ухвала суду № 34703420, 05.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року Справа № 805/11298/13-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши адміністративний позов суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Слов`янськ)

до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м.Слов`янськ)

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 27.04.2011 № 0000861740 на суму 277705грн. 11коп. та № 0000851740/0 на суму 99119грн. за основним платежем та 24779грн. 75коп. за штрафними санкціями.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду 28.02.2012р., про що свідчить поштовий штамп на конверті, яким було направлено позовну заяву до суду.

Розмір судового збору щодо майнової вимоги передбачений Законом України «Про судовий збір» та становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 2146грн.

Ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» визначено, що з 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1073гривня.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, загальна сума донарахування за якими становить 401603,86 грн.

Тобто, позивач повинний був надати докази сплати судового збору в сумі 2146грн.00коп.

Позивачем до позовної заяви надана квитанція від 28.02.2012р. про сплату судового збору у розмірі 32грн.

Таким чином, позивачем невірно визначено розмір судового збору.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вищезазначених вимог Закону, позивач невірно зазначив реквізити одержувача.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р № 31217206784005, банк отримувач: ГУ КСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана без дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду або передання до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 27.04.2011 № 0000861740 на суму 277705грн. 11коп. та № 0000851740/0 на суму 99119грн. за основним платежем та 24779грн. 75коп. за штрафними санкціями залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви до 21 березня 2012 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленого КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Наумова К.Г.