Рішення № 34702784, 30.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4333/13-ц

Провадження №2/592/1538/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.07.2008 р. між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № SUXRRC13790028 відповідно до якого він отримав споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. У зв'язку неналежним виконанням ним зобов'язань по цьому договору ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сумського районного суду Сумської області про стягнення з нього заборгованості в загальному розмірі 73855,94 грн. та позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11.05.2012 р. рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.03.2012 р. змінено з нього стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25451,53 грн. заборгованості за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 р., а не 73 855,94 грн. Вказану в рішенні суду заборгованість він сплатив у повному обсязі. 28.02.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з новим позовом про стягнення з нього 50277,21 грн. заборгованості за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 р. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.03.2013 р. провадження у вищевказаній справі закрито в зв'язку з наявністю рішення Апеляційного суду Сумської області від 11.05.2012 р. між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, яке набрало законної сили. Просить суд зобовязати відповідача списати заборгованість по кредитному договору № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 року у розмірі 47692 грн. 58 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, його представник ОСОБА_1, позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Суду зазначив, що кредитний договір між сторонами припинено, проте існуюча по банку заборгованість негативно впливає на права, імідж та статус ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Суду зазначила, що рішенням апеляційного суду змінено рішення Сумського районного суду в частині стягнення пені її розмір зменшено з 47692,58 грн. до 13000 грн. Позивач платив за рішенням Апеляційного суду Сумської області всю заборгованість, а за п.5.1 Кредитного договору на рахунку банку залишилась заборгованість за ОСОБА_3 у розмірі нестягнутої пені 47692,58 грн. Вказує, що позивач не зазначив норму права в обґрунтування позову, тому він обрав не вірний спосіб захисту і наявна на рахунку банку пеня його ніяким чином не стосується, а банк сам не може списати заборгованість, вона буде списана після закінчення строку позовної давності за кредитним договором.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11.05.2012 р. змінено рішення Сумського районного суду сумської області від 26.03.2012р., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 25451 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14 липня 2008 року, а не 73855 грн. 94 коп. як зазначено у рішенні. З вказаного рішення суду вбачається, що стягнута з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 25451 грн. 53 коп. складається з заборгованості по тілу кредиту -7325,50 грн., заборгованості по відсоткам 893,11 грн., заборгованості з комісії - 4232,92 грн., пені 13000 грн. Рішення суду набрало законної сили у касаційному порядку не оскаржувалось (а.с. 6. 7).

Заборгованість за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14 липня 2008 року у розмірі, визначеному рішенням Апеляційного суду Сумської області 25451 грн. 53 коп. ОСОБА_3 сплатив 30.07.2012 р., що підтверджується постановою органу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2012 р. (а.с 8).

Однак, у 2013 році ПАТ КБ «Приватбанк» знову звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14 липня 2008 року у сумі 50577,21 грн.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.03.2013 р. закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з наявністю рішення апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2012 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 590 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що зобовязання між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № SUXRRC13790028 від 14 липня 2008 року припинено 30.07.2012 р., внаслідок сплати позивачем боргу у розмірі 25451 грн. 53 коп., встановленому рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11.05.2012 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала наявність заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 року у розмірі 47692 грн. 58 коп., яка підтверджується розрахунками ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 06.02.2013р. і 18.06.2013 р., тобто через шість і одинадцять місяців після погашення, однак вказувала, що вона ніяким чином права позивача не порушує і буде списана по закінченню строку позовної давності за кредитним договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Заборгованість по кредитному договору № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 року у розмірі 47692 грн. 58 коп. ОСОБА_3 по банку не списана, що призвело до повторного звернення відповідача з позовом до суду про її стягнення з позивача. Наявність цієї заборгованості порушує права і законні інтереси позивача, оскільки негативно впливає на його кредитну історію у відповідача та в інших фінансових установах.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в обраний ним спосіб захисту свого права суд вважає необхідним зобовязати Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» списати його заборгованість по кредитному договору № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 року у розмірі 47692 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16. 509, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» списати заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № SUXRRC13790028 від 14.07.2008 року у розмірі 47692 грн. 58 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.І. Чернобай