Ухвала суду № 34702675, 05.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6050/13-к

Провадження №1-кп/639/242/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 рокум.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю: прокурора Герман Я.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220140000332 від 07 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що протягом з жовтня 2012 року по травень 2013 року тричі вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

У судовому засіданні 05.11.2013 року, відповідно до ст.331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що передбуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти продовження дії запобіжного заходу не заперечували, вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2013 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 липня 2013 року та визначено суму застави у розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в розмірі 45 880 грн.

Згідно ухвал Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2013 року, від 19 вересня 2013 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 19.11.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме трьох епізодів придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за скоєння якого передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК Україні, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяВ.О. Курило