Ухвала суду № 34702001, 06.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 916/1483/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

Головуючий Зайцев Ю.О

Судді Гут С.Ф., Меденцев П.А

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №б/н від 13.08.2013 р.) ;

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1483/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки №2011/06/01 від 01.07.2011 р. На виконання зазначеного договору позивач поставив відповідачу продукцію за наступними накладними

- Накладна від 17 серпня 2011 року № 10 на суму 109 380,00 грн:

- Накладна від 19 січня 2012 року № 3 на суму 91 030,44 грн;

- Накладна від 15 лютого 2012 року № 4 на суму 37 991,36 грн;

- Накладна від 13 березня 2012 № 5 на суму 44 537,52 грн;

- Накладна від 12 квітня 2012 № 6 на суму 59 249,28 грн;

- Накладна від 18 травня 2012 року № 7 на суму 66 170,88 грн;

- Накладна від 6 червня 2012 року № 13 на суму 47 03 8,72 грн;.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, та надав 10.10.2013 р. до суду клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання (відповідно до тексту):

- чи виконані підписи у накладних №13 від 06.06.2012 р., №7 від 18.05.2012 р., №6 від 12.04.2012 р., №5 від 13.03.2012 р., №4 від 15.02.2012 р., №3 від 19.01.2012 р., №10 від 17.08.2013 р. особисто ОСОБА_3 або іншою особою;

- чи виконані підписи у вказаних накладних ручкою, за допомогою комп'ютерної графіки або іншими копіювальними засобами?

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Предметом спору за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за укладеними договором поставки. Згідно п. 3.7 договору отпуск та передача товару постачальником здійснюється довіреній особі отримувача (покупця) на підставі видаткової накладної з підписами уповноважених осіб.

Проаналізувавши позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 та подане клопотання представника відповідача, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 06.11.13 р. суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступне питання:

- чи виконані підписи у накладних №13 від 06.06.2012 р., №7 від 18.05.2012 р., №6 від 12.04.2012 р., №5 від 13.03.2012 р., №4 від 15.02.2012 р., №3 від 19.01.2012 р., №10 від 17.08.2013 р. особисто ОСОБА_3 або іншою особою;

- чи виконані підписи у вказаних накладних №13 від 06.06.2012 р., №7 від 18.05.2012 р., №6 від 12.04.2012 р., №5 від 13.03.2012 р., №4 від 15.02.2012 р., №3 від 19.01.2012 р., №10 від 17.08.2013 р. кульковою ручкою, чи за допомогою комп'ютерної техніки або за допомогою інших копіювальними засобами?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі №916/1483/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №916/1483/13 судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконані підписи у накладних №13 від 06.06.2012 р., №7 від 18.05.2012 р., №6 від 12.04.2012 р., №5 від 13.03.2012 р., №4 від 15.02.2012 р., №3 від 19.01.2012 р., №10 від 17.08.2013 р. особисто ОСОБА_3 або іншою особою;

- чи виконані підписи у вказаних накладних №13 від 06.06.2012 р., №7 від 18.05.2012 р., №6 від 12.04.2012 р., №5 від 13.03.2012 р., №4 від 15.02.2012 р., №3 від 19.01.2012 р., №10 від 17.08.2013 р. кульковою ручкою, чи за допомогою комп'ютерної техніки або за допомогою інших копіювальними засобами?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/1483/13.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №916/1483/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Меденцев П.А.