Ухвала суду № 34701948, 05.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 03-16/3851

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого судді Єфіменка В.В.,

секретаря судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з?явився,

від боржника (відповідача): не з?явився,

від заявника (Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області ): Сивоконь С.С. за довіреністю,

розглянувши матеріали за заявою Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області про повернення оригіналу наказу від 25.06.2007 для виконання,

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Уктелеком" в особі Черкаської філії

до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 127 914,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.11.2006 позов задоволено повністю і з Черкаської облдержадміністрації, ідентифікаційний код 21366558, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34 --- 127 914,77 грн. боргу, що виник в Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації по оплаті наданих послуг ВАТ "Укртелеком" за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв"язку ЦО за січень-грудень 2005 року, а також 1280,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.01.2007 вищевказане рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007 рішення суду від 14.11.2006 та постанову КМАГС від 24.01.2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.06.2007 позов задоволено повністю і з відповідача стягнуто 127 914,77 грн. боргу, 1280 грн. витрат на оплату державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Управління з питань надзвичайних ситуацій Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси, вул.30 років Перемоги,26 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, код 01181877.

16.07.2007 господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 15.06.2007 було направлено вищевказаний наказ на адресу стягувача.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.06.2012 було повернуто стягувачу вищезазначений наказ на підставі п.2.ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.218-221).

Ухвалою суду від 19.07.2013 замінено Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23000072) його правонаступником Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23000072).

Листом Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області від 06.09.2013 № 15-13/438-11601 наказ суду від 25.06.2007 відповідно до п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто до суду оригінал виконавчого документа, як фактично виконаний у повному обсязі (а.с.244-246).

21.10.2013 від Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області до суду надійшла заява про повернення вищезазначеного судового наказу для виконання через те, що наказ не був фактично виконаний, а саме не стягнуто на користь стягувача 1280 грн. понесених витрат на оплату державного мита.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

В листі Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації від 30.08.2013 № 1353/04-02, адресованого Головному управлінню державної казначейської служби України у Черкаській області, повідомляється, що по справі № 03-16/3851 відповідно до наказу господарського суду від 25.06.2007 стягнуті всі платежі, а саме:

- 127914,77 грн. боргу, оплаченого 19.10.2012 за платіжним дорученням № 459 від 19.10.2010;

- 1280 грн. державного мита, оплаченого 29.12.2008 за платіжним дорученням № 782 від 29.12.2008;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплачені 29.12.2008 за платіжним дорученням № 783 від 29.12.2008 та 25.12.2012 за платіжною вимогою від 29.11.2012 № 1444, а тому заборгованість по вказаній справі перед всіма суб?єктами справи відсутня (а.с.247-251).

В судовому засіданні з?ясовано, що судові витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 1280 грн. судом стягнуто із відповідача на користь позивача та 25.06.2007 видано виконавчий документ - судовий наказ.

На час розгляду заяви стягувач (позивач) змінив свою організаційно-правову форму і з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплачував держмито із рахунка № 126009145 (код 354411) відкритого в Черкаській обласній дирекції АППБ «Аваль» на рахунок № 131110095600002 (код 854018) у Головному управлінні держказначейства в Черкаській області (а.с.5).

Крім того, позивач має інший розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» № 26007147 (а.с.2).

Із платіжного доручення № 782 від 29.12.2008 вбачається, що боржник перерахував 1280 грн. із призначенням платежу: «Державне мито відповідно рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2007р. спр. № 03-16/3851 КЕКВ - 1139 б.з.851» не на рахунок ПАТ «Укртелеком», а на рахунок № 31117095700002 відділення держказначейства в м.Черкаси.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стягувач (ПАТ «Укртелеком») не отримав від боржника відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 1280 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а наказ необхідно повернути до Держказначейства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Наказ господарського суду Черкаської області від 25 червня 2007 р. у справі № 03-16/3851 повернути до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області.

СУДДЯ В.В.Єфіменко