Рішення № 34700992, 08.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/4019/13-ц.

Провадження № 2/107/1500/13р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А., Нікітіній О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу|річ| за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Крименерго до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, у звязку з порушенням побутовим споживачем ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, які заподіяні у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією у сумі - 10 666,60 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає ПАТ «ДТЕК Крименерго», на її імя відкритий особовий рахунок № 125-070. При проведенні 09.10.2012 огляду електроустановок у будинку № 18 по вул. Голубіна у м. Керчі, було виявлене порушення Правил користування електроенергією: підключення розетки скритою електропроводкою поза прибору обліку, про що був складений акт № 230617. Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією нарахована сума збитку у сумі 10 666,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Та пояснив суду, що власником даного будинку є відповідач по справі, під час перевірки енергоустановки була виявлено порушення ПКЕЕ, було складено акт у присутності відповідач, копія акту була вручена, відповідач повинен був стежити за своєю власністю та утримувати її у належному стані. Остання перевірка була проведена давно, оскільки відповідача часто н буває дому, доступу до енергоустановки не має, контрольне зняття показань електроприбору також вже тривалий час не проводилось. Оскільки споживання електричної енергії проводилось поза прибору обліку, то сплачені відповідачем послугу по електропостачанню не відраховували від суми заподіяної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти встановленого факт порушення ПКЕЕ, оскільки дану розетку встановили квартиранти які мешкали у його будинку та він повинен був прослідити та усунути порушення. НЕ згоден з сумою нарахованої шкоди, вважає її завеликою, оскільки у будинку було не багато приборів споживаючих електричну енергію та лише дві лампочки. Просив суд при винесенні рішення врахувати його матеріальний стан.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2В, діюча на підставі належним чином оформленої довіреності, підтримала думку свого довірителя та надані письмові заперечення на позов (а.с.21), пояснив при цьому що відповідач не працює, перебуває на обліку у Центрі зайнятості, доступ до будинку надав добровільно, не перешкоджав перевірці, розетку бачив у перше.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Під час вирішення спору між сторонами суд приймає до уваги положення ст.. 60 ЦПК України, якою встановлено, що «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.».

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідач проживає та є власником будинку 18 по вул. Голубіна у м. Керчі (а.с.24-26), є споживачем електроенергії, що відпускає ПАТ «ДТЕК Крименерго», особовий рахунок № 125-070.

При проведенні 09.10.2012 року огляду електроустановок у будинку № 18 по вул. Голубіна у м. Керчі, де проживає відповідач, було виявлене порушення Правил користування електроенергією: підключення розетки скритою електропроводкою поза прибору обліку,| про що був складений акт № 230617 (а.с. 3).

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідачем, акт порушення ПКЕЕ було складено саме за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та в Акті помилково було вказано номер будинку 16.

Факт виявленого та встановленого порушення ПКЕЕ у домоволодінні відповідача ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією нарахована сума збитку у сумі 10 666,60 грн. (а. с. 4), яку відповідач в добровільному порядку не погасив.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їхнього використання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як слідує зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2008 року №1-1247 ОСОБА_3 є спадкоємцем будинку 18 по вул.. Голубина у м. Керчі. (а.с.25)

Право власності відповідача на даний будинок зареєстровано у КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» 22.01.2009 року. (а.с.26)

Суд відноситься критично до наданих представником позивача пояснень в частині неможливості перевірити електроустановку у будинку відповідача, у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання тривалий проміж уток часу.

Оскільки відповідно до статті 38 Правил користування електричною енергією для населення електропостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. А відтак, сума збитків повинна бути нарахована за 6 місяців з дати коли електропостачальник зобов'язаний був виконати свої обов'язки і встановити наявність чи відсутність порушення.

Комісією по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ розраховані збитки відповідно ф. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, розмір спричиненої матеріальної шкоди склав 10 666, 60 грн. за період 3 роки.

Виходячи з даної Методики та розрахунків сума збитків за період 6 місяців, з урахуванням НДС, склала 2 275,45 грн. (а.с. 4) і враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і є підстави для часткового задоволення позову.

Яких-небудь доказів в спростування позову відповідач до суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, ст.ст. 316, 317, 322, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» ( ОКПО 00131400, р/р 26034308617847 в філіалі КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь МФО 324805) заподіяний збиток у сумі 2275,45 грн., судовий збір у розмірі 48,93 грн., а всього 2324, 38 грн. (дві тисячі триста двадцять чотири гривні 38 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.11.2013 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя