Рішення № 34700126, 05.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4500/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі договору факторингу отримало право вимоги за кредитним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028, позичальником за яким є ОСОБА_1 Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Сведбанк» кредит в сумі 83 500 грн. і зобовязалась повернути його і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач належним чином не виконувала свої обов`язки щодо погашення кредиту, через що станом на 11.03.2013 р. має заборгованість: за кредитом 82 019,05 грн., за відсотками 47 611,72 грн. Також відповідачу була нарахована неустойка в сумі 32 741,90 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028-Z-1. Згідно умов цього договору предметом іпотеки стало нерухоме майно - квартира загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 40 кв.м, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 52/29, яка належить відповідачу на праві власності. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, то у відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» є усі підстави вимагати задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №29, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 40 кв.м, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, буд. 52, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, на його користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028, яка станом на 11.03.2013 р. становить 162 372,67 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, та вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 05.11.2013 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.08.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1205/0708/55-028 за умовами якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 83 500 грн. строком по 11.07.2018 р., включно, під 17,9% річних, а остання зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобовязання в повному обсязі, а у випадку порушення зобовязань за кредитним договором сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та штраф в розмірі 1% від суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 546, 575 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватись заставою. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 11.08.2008 р. №1205/0708/55-028 між нею та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» 11.07.2008 р. був укладений і нотаріально посвідчений іпотечний договір №1205/0708/55-028-Z-1. Згідно з умовами цього договору на виконання забезпечення зобовязання за кредитним договором відповідач передала в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» квартиру №29, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 40 кв.м, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, буд. 52, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до положень ст.ст. 1077 - 1079 ЦК України між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28.11.2012 р. був укладений договір факторингу №15, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.08.2008 р. №1205/0708/55-028.

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028, що підтверджується договором факторингу від 28.11.2012 р.

Суд вважає, що наступне відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 не суперечить ст. 1083 ЦК України, оскільки п.2.6. договору факторингу №15 від 28.11.2012 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», передбачена можливість наступного відступлення грошової вимоги третім особам.

Таким чином, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028.

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Так, між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку» 28.11.2012 р. був укладений та нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором.

На підставі цього договору позивач набув прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028-Z-1, укладеним ОСОБА_1

Згідно з довідкою ТОВ «Кредитні ініціативи» від 11.03.2013 р. відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного договору від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028 з відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», сплативши в рахунок погашення заборгованості за відсотками лише 1 000 грн. Таким чином, станом на 11.03.2013 р. борг відповідачки за кредитним договором від 11.08.2008 р. №1205/0708/55-028 становить 162 372,67 грн., з яких: борг по кредиту 82 019,05 грн., борг по відсоткам 47 611,72 грн., пеня 32 741,90 грн.

Як передбачено ст.ст. 572, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5 іпотечного договору №1205/0708/55-028-Z-1 від 11.07.2008 р. предмет іпотеки, тобто квартира, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 52/29, оцінений сторонами у 132 000 грн.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи положення п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5 щодо оцінки співмірності суми заборгованості та вартості іпотечного майна, суд відзначає, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором на 30 372,67 грн. перевищує вартість предмету іпотеки, за рахунок якого хоче задовольнити позовні вимоги позивач.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1 632,72 грн. в звязку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 572, 575, 590, 1054, 1077-1079 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №29, загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 40 кв.м, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, буд. 52, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2008 р. №1205/0708/55-028, яка станом на 11.03.2013 р. становить 162 372 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 67 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЖ. І. Кордюкова