Ухвала суду № 34698623, 04.11.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Cправа № 484/4312/13-а

Провадження № 2-а/484/229/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об"єднаної Державної податкової інспекції про стягнення недоплаченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської об"єднаної Державної податкової інспекції про стягнення 8399,65 грн. в рахунок погашення заборгованості по частині заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати, а всього 8399,65 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що з 01.07.1997 року по 04.07.2013 року працювала у відповідача старшим держподатревізор-інспектором відділу податкових розслідувань та дослідчої роботи.

Відповідно до п. 4.2. постанови КМУ від 31 грудня 1996 року № 1592 "Про умови оплати праці працівників Державної податкової адміністрації України, місцевих державних податкових адміністрацій та податкової поліції" їй не нараховувалася 50% надбавка за особливі умови праці. за 1997-2000 роки, що становить 3470,85 грн., та компенсація за втрату частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів їх виплати, що становить 4928,80 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Представник відповідача просив позов залишити без розгляду в звязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду. Останній про порушення своїх прав було відомо ще в 2000 році. Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачка не зазначила, і не повідомила в суді.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ст.. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення прав позивачу було відомо ще в 1997-2000 роках.

При цьому слід зазначити, що питання про поновлення строку позивачка не порушувала та не зазначала про поважні причини його пропуску, відповідна заява позивачем не подавалася.

В судовому засіданні позивачка не ставила питання про поновлення строку звернення до суду, та не називала поважних причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання ст. 233 КЗпП України, яка передбачла трьохмісячний строк звернення до суду при розгляді трудових спорів (в редакції яка діяла до 01.08.2001 року, тобто до внесення змін, передбачених Законом № 2620-VIII від 11.07.2001 року).

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду за захистом порушеного права без поважних причин, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської об"єднаної Державної податкової інспекції про стягнення недоплаченої суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

-підпис-

Копія вірна:

Суддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської областіОСОБА_2