Ухвала суду № 34698253, 07.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7357/13-ц

Провадження № 2-с/265/126/13

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 09 жовтня 2013 року про стягнення з них на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 945,82 грн., та судовий збір 114,70 грн., посилаючись на те, що виклик на судове засідання вони не отримували, дізналися про існування даного наказу 17.10.2013 року, коли отримали рекомендований лист із суду. Вони вважають що вимоги ПАТ «Донецькобленерго» з приводу стягнення з них заборгованості в розмірі 945,82 грн. є необгрунтованими і вважають, що необхідно розглянути дані вимоги в позовному провадженні з додержанням загальних правил по пред'явленню позову.

ОСОБА_1 є пенсіонером міліції згідно ст.24 Закону України «Про міліцію», тому він і члени його сім'ї мають 50% пільги від тарифу з оплати за комунальні послуги та спожиту електроенергію. Ним надавалися пільгові документи в 1999 році і в 2003 році в Орджонікідзевське відділення Маріупольського РЕМ ПЕМ і він оплачував спожиту електроенергію з урахуванням наданих йому пільг 50% від тарифу. У 2009 році приходили квитанції з Маріупольського РЕМ ПЕМ про оплату електроенергії з урахуванням пільги 50% від тарифу. У липні 2010 року він в абонентській службі Маріупольського РЕМ ПЕМ дізнався, що як пільговик у них ніколи не значився і в нього утворилася заборгованість за спожиту електроенергію з 01.03.2000 року по 18.05.2009 року в розмірі 983,16 грн. Тому просить скасувати судовий наказ від 09.10.2013 року.

При розгляді заяви заявник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в ній.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на розгляд заяви не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява про скасування судового наказу боржниками подана в установлений законом строк, судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявниками, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржників та скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-/265/1014/13, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 09 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 945,82 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникам не пізніше трьох днів після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5