Ухвала суду № 34698041, 06.11.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа№ 112/2452/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 рік сел.Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Балема Т.Г.

при секретарі Лагутіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Нижньогірський подання Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року до Нижньогірського районного суду АР Крим надійшло подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим, погоджене з начальником Відділу ДВС Нижньогірського РУЮ, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1, 1976 р.н., в праві виїзду за межі України.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим перебуває зведене виконавче провадження: за виконавчими документами №37236336 від 12.06.12, № 37134481 від 29.12.12, №37134330 від 29.12.12, № 302 від 26.04.13, № 100 від 26.04.13, № Ф -313 від 29.03.13 видані Управлінням ПФУ в Нижньогірському районі та ВДВС в Нижньогірському районі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей на користь Управління ПФУ та держави у загальному розмірі 4412,20 грн. В ході проведення виконавчих дій боржник неодноразово був повідомлений про наявність в нього непогашеної заборгованості, однак продовжує ухилятись від покладених на нього зобов'язань. На думку державного виконавця, у зв'язку з тим, що на теперішній час заборгованість на користь стягувачів не погашена навіть частково, є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

До судового засідання заступник начальника відділу ДВС Нижньогрського РУЮ не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без присутності представника ДВС, справу просить вирішити на думку суду. Виклик в судове засідання інших осіб процесуальним законом не передбачений. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подання та матеріали, які були надані заявником до суду, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

У пунктах 1-9 ч.1 статті 6 цього Закону визначено випадки, в яких громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт зокрема у разі, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим перебуває зведене виконавче провадження: за виконавчими документами №37236336 від 12.06.12, № 37134481 від 29.12.12, №37134330 від 29.12.12, № 302 від 26.04.13, № 100 від 26.04.13, № Ф -313 від 29.03.13 видані Управлінням ПФУ в Нижньогірському районі та ВДВС в Нижньогірському районі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей на користь Управління ПФУ та держави у загальному розмірі 4412,20 грн.

З метою забезпечення виконання державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань, встановлених рішеннями судів та інших органів.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5, містить окремий розділ ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», який передбачає зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Також зазначеним нормативним актом передбачений перелік документів виконавчого провадження, які на думку державного виконавця, обґрунтовують необхідність звернення із відповідним поданням.

Замість цього, звертаючись з вказаним поданням до суду, заступником начальника ВДВС Бабаш О.Л. не дотримані зазначені вимоги Інструкції.

Так зміст подання не містить в собі підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. При цьому застосування судом такого заходу як обмеження у виїзді за межі України, може бути вжито за умовами підтвердження факту саме ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення іншого органу, а не наявність боргових зобов'язань. Крім того, на порушення п.5 вищезазначеної Інструкції відсутній документ про повідомлення боржника про направлення до суду цього подання.

Слід також зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Таким чином, наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Дійсний факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які не були додані до подання. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у нього закордонного паспорту.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України оскільки подання не обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Зі змісту подання вбачається лише які дії зроблені виконавцем та те, що рішення не виконано, проте не доведено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань не є тотожнім поняттям з тим, що він ухиляється від них, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1,6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, керуючись ст.ст.197, 377-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 . 1976 р.н., у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: