Постанова № 34697355, 21.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 року Справа № 812/6022/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

В уточненому адміністративному позові в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На підставі наказу ДПІ у м. Лисичанську від 28.02.2013 відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з листопада 2011 року по січень 2013 року. Згідно акта перевірки №8/1530/13401321 від 04.03.2013 перевіркою було встановлено порушення КП «Лисичанськтепломережа» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: в сумі 87382,70 грн. при затримці до 30 днів, в сумі 2162290,54 грн. при затримці більше 30 днів.

До акта перевірки додавався розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасно сплачений податок на додану вартість в сумі: 432458,11 грн. - при затримці оплати більше 30 днів, 8738,27 грн. - при затримці оплати до 30 днів.

На адресу позивача відповідачем були направлені податкові повідомлення-рішення №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013 про зобов'язання сплатити штрафні санкції.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

КП «Лисичанськтепломережа» у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів не сплачувала узгоджені грошові зобов'язання згідно податкових декларацій. Заборгованість позивача з податку на додану вартість скала 612915,00 грн., а саме: по декларації за травень 2011 року в сумі 130975,00 грн., по декларації за червень 2011 року в сумі 87533,00 грн., по декларації за липень 2011 року в сумі 114269,00 грн., по декларації за серпень 2011 року в сумі 136647,00 грн., по декларації за вересень 2011 року в сумі 143591,00 грн.

Суми податкового боргу КП «Лисичанськтепломережа» було стягнуто з позивача відповідно до постанов Луганського окружного адміністративного суду. Крім того, відповідно до ухвал Луганського окружного адміністративного суду позивачу було розстрочено сплату сум податкового боргу, погашення податкового боргу відбувалося на підставі зазначених судових рішень.

Вказані рішення були відображені відповідачем в обліковій картці платника податків.

При сплаті чергового обов'язкового платежу розстрочених податкових платежів позивач у платіжному дорученні у графі призначення платежу зазначав сплату податкових зобов'язань згідно вищенаведених рішень суду.

Позивач вважає, що судові рішення про розстрочення сплати податкових зобов'язань є перенесенням строків виконання судових рішень про стягнення сум податкового боргу на новий строк. Судові рішення про розстрочення сплати податкових зобов'язань набрали законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в цих рішеннях.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013 та зобов'язати відповідача провести відповідні коригування в картці по особовому рахунку КП «Лисичанськтепломережа».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. В раніше наданих до суду запереченнях проти позову просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що висновки акта перевірки КП «Лисичанськтепломережа» є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Лисичанську на підставі наказу від 28.02.2013 №130 було проведено невиїзну документальну перевірку КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з листопада 2011 року по січень 2013 року. Результати перевірки оформлено актом №8/1530/13401321 від 04.03.2013, відповідно до якого встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України. КП «Лисичанськтепломережа» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 87382,70 грн. при затримці до 30 днів, в сумі 2162290,54 грн. при затримці більше 30 днів (а.с.7).

На підставі акта перевірки №8/1530/13401321 від 04.03.2013 відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення №0000261530 від 20.03.2013, відповідно до якого до позивача за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість застосована штрафна санкція в сумі 8738,27 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000271530 від 20.03.2013, відповідно до якого до позивача за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість застосована штрафна санкція в сумі 432458,11 грн. (а.с.15, 16).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 по справі №2а-5348/10/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1344925,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 120 місяців (а.с.146-147).

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 по справі №2а-2298/10/1270 КП «Лисичанськтепломережа» розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 по справі за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1973363,61 грн. строком на 5 років (а.с.148-149).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 по справі №2а-9426/10/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1368743,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 60 місяців (а.с.150-151).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 по справі №2а-1244/11/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1279814,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 120 місяців (а.с.152-155).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2010 по справі №2а-5348/10/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1344925,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 120 місяців (а.с.146-147).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 по справі №2а-3842/11/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1811184,33 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 10 років (а.с.15-157).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 по справі №2а-11365/11/1270 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 482040,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 10 років (а.с.158-159).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі №2а/1270/1188/2012 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 598417,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 240 місяців (а.с.160-162).

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 по справі №2а/1270/2628/2012 КП «Лисичанськтепломережа» розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 по справі за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1406604,00 грн. строком на 240 місяців (а.с.163-164).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 по справі №2а/1270/4474/2012 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1336151,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 20 років (а.с.165-169).

Відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі №2а/1270/7018/2012 за позовом ДПІ у м. Лисичанську до КП «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 599471,00 грн. з КП «Лисичанськтепломережа» стягнуто вказано суму заборгованості та розстрочено сплату зазначеної суми строком на 5 років (а.с.170-173).

Згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 19.04.2006 по справі №10/148 КП «Лисичанськтепломережа» розстрочено виконання постанови Господарського суду Луганської області від 04.04.2006 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3537099,57 грн. строком на 10 років (а.с.174).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач має податковий борг з податку на додану вартість, який було стягнуто відповідно до рішень суду. Крім того, вищевказаними рішеннями суду КП «Лисичанськтепломережа» було розстрочено сплату сум податкового боргу, тобто з урахуванням положень ст. 32 Податкового кодексу України був перенесений строк сплати податку за визначені періоди заборгованості. Внаслідок чого у податкового органу були відсутні підстави для врахування періодів з моменту винесення судових рішень про стягнення заборгованості по момент фактичної сплати заборгованості відповідно до визначених періодів розстрочення по судових рішеннях для нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення строків сплати узгоджених грошових зобов'язань.

Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає наступне.

Встановлені статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не є вичерпними.

Разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта - визнання його нечинним.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

У справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень суд перевіряє, зокрема, законність таких рішень, за результатом чого, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним.

Внаслідок чого для правильного способу захисту суд визнає протиправними та скасовує оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000271530 від 20.03.2013, №0000261530 від 20.03.2013, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України №0000271530 від 20.03.2013, яким комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» нараховано штраф у розмірі 432458,11 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Лисичанську Державної податкової служби України №0000261530 від 20.03.2013, яким комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» нараховано штраф у розмірі 8738,27 грн.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Державної податкової служби України внести відповідні коригування в облікову картку комунального підприємства «Лисичанськтепломережа».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» судові витрати в сумі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 25 жовтня 2013 року.

Суддя С.В. Борзаниця