Ухвала суду № 34697063, 31.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/12708/12

№ 2/643/306/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Нартової К.О., представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання дій відповідача, що передують укладенню договору незаконними та розірвання кредитного договору, зустрічний позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (позов Банку) та зустрічний (стосовно позову Банку) позов ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_3 про визнання припиненим зобовязання, що виникло з договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В суді від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання, яке підтримала ОСОБА_5, про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи положення ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надати оригінал: листа, датованого 14.04.2009, яким ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1 надала згоду на зміну умов Кредитного договору… і підтвердила, що її зобовязання як Поручителя відповідно до Договору поруки № 014/0074/74/85356/2 від 02.04.2007 зберігаються і забезпечують виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором № 014/0074/74/85356 від 02.04.2007 із врахуванням внесених змін.

Керуючись ст.ст. 137, 143-144, 146, 202-203, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертом наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у розділі «підпис» та рукописний текст «ОСОБА_6М.» в розділі «П.І.Б.» в листі, датованому 14.04.2009, яким (далі за змістом) ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1 надала згоду на зміну умов Кредитного договору… і підтвердила, що її зобовязання як Поручителя відповідно до Договору поруки № 014/0074/74/85356/2 від 02.04.2007 зберігаються і забезпечують виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором № 014/0074/74/85356 від 02.04.2007 із врахуванням внесених змін ОСОБА_5?

В разі необхідності надати експерту можливість сформулювати питання іншим чином, не змінюючи його суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України витребувати в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОРИГІНАЛ листа, датованого 14.04.2009, яким ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1 надала згоду на зміну умов Кредитного договору… і підтвердила, що її зобовязання як Поручителя відповідно до Договору поруки № 014/0074/74/85356/2 від 02.04.2007 зберігаються і забезпечують виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором № 014/0074/74/85356 від 02.04.2007 із врахуванням внесених змін та зобовязати надати його протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Після виконання вказаних умов направити експертам матеріали справи на _____ аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар