Ухвала суду № 346964, 26.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26.12.06

Справа № 9/563/06

За заявою боржника: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2, код ЄДРПОУ 33436958

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код 30083966

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: представник не з’явився

Від стягувача: Білецький В.І., дор.№09/24 від 16.01.2006р.

Суть спору:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2” звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 18.10.2006р. по справі № 9/563/06.

В обґрунтування заяви, боржник посилається на те, що на теперішній час боржник не може виконати рішення господарського суду.

Представник боржника в судове засідання 26.12.2006р. року не з’явився, приймаючи до уваги, що ст. 121ГПК України встановлений десятиденний строк для вирішення цього питання, заява 6боржника розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши представника стягувача, суд -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.10.2006р. по справі №9/563/06 позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 19287,39грн. боргу, 579,65грн. збитків від інфляції, 350,00грн. 3% річних, 2219,19грн. пені, 236,39грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В інший частині позову відмовити.

Крім того, відстрочити виконання рішення строком до 18.12.2006р.

Боржник в своєї заяві просить розстрочити виконання рішення суду строком до 01.03.2007р. В обґрунтуванні заяви, боржник посилається на те, що на теперішній час боржник не може виконати рішення господарського суду, оскільки підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та має численних кредиторів. Банківські рахунки арештовані виконавчою службою, підприємство на має можливості виплачувати своїм робітникам заробітну плату, сплачувати податки.

Представник стягувача проти заяви боржника заперечує.

Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст. 121 ГПК України та п. 6 Роз’яснення ВСГУ від 11.12.2000 р. № 01-8\739, господарський суд має право лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, відстрочити виконання рішення суду.

Отже, боржник не довів виняткових обставин, які б обумовлювали відстрочку виконання рішення суду по справі № 9/563/06, а відсутність грошових коштів є наслідком його господарської діяльності. Крім того, судом вже надавалася відстрочка виконання рішення.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2” –відмовити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк