Ухвала суду № 34695044, 01.11.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.11.2013

Справа № 501/5067/13-к

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа №501/5067/13-к

1-к/501/549/13

УХВАЛА

01 листопада 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

прокурора Раковича Д.М.

слідчого Франчука С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному досудовому провадженню №12013170160001824 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженого, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

- 28.01.2009р Іллічівським міським судом за ст.ст. 183 ч.3, 289 ч.1, 70-1, 75, 76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з виправним строком 1 рік 6 місяців;

- 26.10.2010 року Іллічівським міським судом ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, по постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 року звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 21 день,

місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що повторно, в період часу з 10-00 год. 26.10.2013 до 20-00 год. 27.10.2013, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, встановив обєктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у буд.№2 по пров. Набережному в с. Олесандрівка м. Іллічівська Одеської області. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, шляхом віджиму створи вікна таємно проник до буд.№2 по пров. Набережному в с. Олесандрівка м. Іллічівська Одеської області, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3:

-золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 1000 грн.,

-ноутбук марки «Самсунг» за ціною 2500 грн.,

-грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що становить 11985,0 грн., (згідно курсу НБУ 1 дол. США - 7,99 грн.),

-цифровий фотоапарат «Соні» за ціною 2000 грн.,

-грошові кошти в сумі 1800 гривень,

-туалетну воду «ENCRE NOIRE» вартістю 600,0грн.,

а всього на загальну суму 19885,0 грн.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується доказами:

·заявою ОСОБА_3 та його показаннями про те, що в нього із буд.№2 по пров. Набережному в с. Олесандрівка м. Іллічівська в ніч з 26.10.13р на 27.10.13р таємно були викрадені: золотий ланцюжок з хрестиком вартістю, ноутбук марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 1500 доларів США, цифровий фотоапарат «Соні», грошові кошти в сумі 1800 гривень, туалетну воду «ENCRE NOIRE» ;

·протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_3

·протоколом огляду місця події від 27.10.2013,

·показаннями свідка ОСОБА_4 від 31.10.2013, який пояснив, що 28.10.2013 ОСОБА_2 попросив закласти в ломбард ноутбук марки «Самсунг», ідентифікаційні данні якого співпадають з придбаним ОСОБА_3 ноутбуком марки «Самсунг»,

·протоколом огляду кімн. №9 в буд. № 7 по вул. Перемоги в м. Іллічівську Одеської області від 31.10.2013 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 був знайдений та вилучений флакон духів «ENCRE NORIE», що згідно заяви ОСОБА_3 був у нього викрадений,

·протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2013 року, під час якого свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2 Та пояснила, що вона його бачила 25.10.2013 року біля буд.№2 по пров. Набережному в с. Олександрівка м. Іллічівська.

та зазначені докази є вагомими.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за тяжкий умисний злочин: 26.10.2010 року Іллічівським міським судом ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, по постанові Малиновського районного суду м.Одеса від 20.05.2013 року звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 21 день, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, не має постійного законного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків та майновий стан, в звязку з чим є всі підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, встановлено, що запобіжний захід тримання під вартою обирається, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, щодо ОСОБА_2, який

раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому запобіжний захід - особисте зобовязання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;

Прокурор довів відсутність осіб, яких би слідчий суддя вважав такими, що заслуговують на довіру, а тому запобіжний захід - особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність обставин, того, що знаходячись під домашнім арештом ОСОБА_2 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.

Таким чином, прокурор довів недостатність застосування щодо ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, чим тримання під вартою.

Оцінивши наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України; обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України; недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та застава, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні; слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 7 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21793,0 грн. (19 х 1147,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/50672/13-к; застава за ОСОБА_2 (212 квітня ІНФОРМАЦІЯ_4).

покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_6 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Франчука С.О., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5).

Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів (з 01 листопада 2013 року по 30 грудня (включно) 2013 року.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 19 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21793,0 грн. на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області №501/5067/13-к; застава за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5),

покласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Франчука С.О. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області Франчука С.О., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської областіОСОБА_7

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

« »_____ 2013 року

_____ ______