Ухвала суду № 3469484, 17.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.09р.

Справа № 35/155-09

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі Криворізького відділу Державної служби

охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в

Дніпропетровській області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький заводгірничого

машинобудування",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 756,91 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Дидюк Н.О., прокурор відділу, посв.№32 від 10.03.2009р.

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Савченко В.В., юрисокнсульт, дов.№01-17/1389 від 25.11.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані в січні-лютому 2009р. послуги з централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали із КПП №1 –756,91 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №КрД006639 від 11.04.2007р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу згідно платіжного доручення №1277 від 13.04.2009р. та угоди від 07.04.2009р. щодо сплати цієї заборгованості третьою особою ВАТ «РЕГОМ», що не суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про сплату боргу, на підтвердження чого надав докази.

Сплата грошових коштів в повному обсязі є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на відповідача, оскільки спірна сума сплачена після звернення прокурора з позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"- 50004, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Халтуріна, 3 ідентифікацій код 00211174 (р/р 2600031100111 в Криворізькій філії АБ «Південний», МФО 306975) в доход державного бюджету державне мито –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн), про що видати накази.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі десяти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова