Рішення № 34694377, 05.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638\11727\13

2\638\4607\13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 р.м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 72002,97 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13.49 % річних. Ціль кредитування проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири № 16 по пров. 23 Серпня м. Харкова.

Свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом видачі йому готівки через касу Банку.

В свою чергу ОСОБА_2 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1103,64 долари США на відповідний поточний рахунок. Кінцевий термін повернення кредиту 12 квітня 2018 р.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку відповідачем передано майно, належне йому на праві власності, а саме: квартира № 16, що розташована за адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, 3.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2123 від 14.04.2008 р. у сумі 998086,55 грн. (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімдесят шість гривень 55 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.08 р., посвідченого нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ НАДРА за договором іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/2124 від 14.04.08 р., шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ НАДРА від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України Про іпотеку, у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ НАДРА всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"), в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2123, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 72002,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2018 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ КБ Надра і відповідач 14.04.2008 року уклали договір іпотеки № 6/4/20/2008/980-І/2124. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Вищезазначене майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 14.04.2008року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6\4\20\2008\840-К\2123 від 14.04.2008 року сума заборгованості станом на 04.04.2013р. складає 124870 доларів США, (за курсом НБУ 7,993) складає 998086,55 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Умови договору з боку позичальника невиконані, що спричинило порушення вимог ст.629 ЦК України, відповідно до яких договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Також, відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.. 39 Закону України Про іпотеку, так і положенням пункту 4 частини першої ст.. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд встановив, що всі надані позивачем докази узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про іпотеку, ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 629, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.08 р., посвідченого нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ НАДРА за договором іпотеки № 6/4/20/2008/980-І/2124 від 14.04.08 р., шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ НАДРА від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України Про іпотеку, у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ НАДРА всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2123 від 14.04.2008 р. у сумі 998086,55 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімдесят шість гривень 55 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" (р/р 29099800806001, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО -351834, ЄДРПОУ- 06718690) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Д.В. Цвірюк