Ухвала суду № 34693227, 05.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 2а/1270/1616/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Моркунцової І.І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Радько А.К. (довіреність від 02.01.2013 № 16)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»

про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 10 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1616/2012

за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»

про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1027233,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1616/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1029233,17 грн.

10 квітня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (ідентифікаційний код 32359108, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 347) прострочену заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1027233,17 грн. (один мільйон двадцять сім тисяч двісті тридцять три гривні сімнадцять копійок), з яких недоїмка по страхових внесках - 883081,45 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі вісімдесят одна гривня сорок п'ять копійок), штрафні санкції - 78535,19 грн. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'ятнадцять копійок), пеня - 65616,53 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять гривень п'ятдесят три копійки) (арк. справи 95-98).

29 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення через неможливість погашення суми заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим становищем (арк. справи 109).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що постанова суду не виконана з поважних причин, оскільки відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» є дотаційним, публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» надає шахті грошові кошти тільки на виплату заробітної плати її працівникам. На шахті розроблено економічне обґрунтування погашення боргу шляхом розстрочення згідно графіку (арк. справи 109-110).

У судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Позивач проти розстрочення виконання судового рішення заперечує, про що надав письмові заперечення від 05 листопада 2013 року № 6716/09-10, в яких просить у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити та розглянути справу за відсутності представників позивача (арк. справи 119-120). Заперечуючи проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, позивач послався на те, що згідно статей 14, 15 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства, незалежно від форм власності є страхувальниками та платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Порушуючи вказані норми Закону, публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» не в повному обсязі сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1027233,17 грн.

Ненадходження коштів до Пенсійного фонду України спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівні конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державне пенсійне забезпечення є єдиним засобом їх існування.

Посилання відповідача в обґрунтування заяви про розстрочення судового рішення на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України. Відповідачем належним чином не доведено відсутність коштів на рахунках підприємства, яке б унеможливлювало виконання рішення суду. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Крім того, ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто несплата коштів до Пенсійного фонду України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та здійснення соціальних виплат.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1616/2012 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (ідентифікаційний код 32359108, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407, місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 347) простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1027233,17 грн. (один мільйон двадцять сім тисяч двісті тридцять три гривні сімнадцять копійок), з яких недоїмка по страхових внесках - 883081,45 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі вісімдесят одна гривня сорок п'ять копійок), штрафні санкції - 78535,19 грн. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'ятнадцять копійок), пеня - 65616,53 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять гривень п'ятдесят три копійки) сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Постановою відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 27 червня 2012 року ВП № 33210429 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/1616/2012 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1027233,17 грн. відкрито виконавче провадження (арк. справи 121).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення судом не встановлено виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та які б стали підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи положення частини 12 статті 20 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо того, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, посилання публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що розмір призначення пенсії згідно норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пряму залежить від розміру заробітку, а також від страхового стажу робітника. Разом з тим, на розмір страхового стажу впливає своєчасність та повнота сплати роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду України, через те, що періоди роботи, за які підприємство не сплатило обов'язкові платежі до Пенсійного фонду України, не враховуються при призначенні пенсії.

Тобто, сплата страхових внесків впливає на страховий стаж для обчислення пенсії працівникам, які працювали та працюють на підприємстві, оскільки для зарахування періоду роботи до страхового стажу та для використання заробітку для розрахунку призначення пенсії беруться ті періоди, за які сплачено страхові внески в повному обсязі. Несвоєчасна сплата, сплата не в повному обсязі роботодавцем страхових внесків, в свою чергу, призводить до порушення конституційних прав працівників щодо їх соціального захисту.

Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, несплата коштів до Пенсійного фонду України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державне пенсійне забезпечення є єдиним засобом до існування.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання відповідача в обґрунтування економічної можливості погашення платежів по відокремленому підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» через реалізацію українсько-китайського пілотного інвестиційного проекту програми виробничо-господарської діяльності, який передумовлює поступовий зріст видобутку вугілля до 1,4 мільйона тон у 2016 році, судом не приймаються, оскільки: по-перше, відповідачем не надано жодного документа на підтвердження фактично розпочатої реалізації українсько-китайського пілотного інвестиційного проекту програми виробничо-господарської діяльності по відокремленому підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»; по-друге, заплановане збільшення видобутку вугілля, в свою чергу, не свідчить про спроможність сплатити існуючу заборгованість; втретє, відповідачем зазначений непомірний графік погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України аж до 2033 року лише по 3000,00 грн. щомісячно з економічною обґрунтованістю можливості погашення платежів по виконавчим листам у розстрочення по відокремленому підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» лише до 2016 року при збільшенні видобутку вугілля майже у три рази.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 11 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1616/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1027233,17 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 11 листопада 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська