Ухвала суду № 34693130, 06.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7766/13-ц

Провадження №2/751/1494/2013

УХВАЛА

06 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, треті особи Приватне акціонерне товариство ВТБ Банк, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та пені, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ Страхова компанія Провідна, треті особи ПрАТ ВТБ Банк, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та пені.

До суду поштою від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що застрахований автомобіль повторно потрапив у ДТП, на вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1.Чи були замінені (встановлені нові) елементи системи безпеки, на загальну суму 15677,64 грн., на автомобілі НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 15.11.2011 року до настання ДТП 03.03.2013 року?

2.Скільки разів було замінено елементи системи безпеки на автомобілі НОМЕР_1, та чи змінювались взагалі?

3.Чи була замінена (встановлена нова) панель приборів, на загальну суму 6700,38 грн., на автомобілі НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 15.11.2011 року?

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к.306).

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення по справі автотехнічної експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Враховуючи, що на час призначення експертизи автомобіль відновлений та відчужений позивачем, експертизу слід провести за матеріалами справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були замінені (встановлені нові) елементи системи безпеки, на загальну суму 15677,64 грн., на автомобілі НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 15.11.2011 року до настання ДТП 03.03.2013 року?

2.Скільки разів було замінено елементи системи безпеки на автомобілі НОМЕР_1, та чи змінювались взагалі?

3.Чи була замінена (встановлена нова) панель приборів, на загальну суму 6700,38 грн., на автомобілі НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 15.11.2011 року?

Питання викладені в редакції відповідача.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к.306).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної № 751/7766/13-ц в двох томах.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко