Постанова № 3469303, 13.04.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 р.

№ 05/251-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Гречко О.В. довіреність № 1501/22

від 18.12.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції

на рішення

господарського суду Харківської області від 14.01.2009

у справі

господарського суду

№ 05/251-08

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт"

до

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції

про

стягнення 50 569,83 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2009 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" заборгованість за договором на постачання продукції № 24 від 15.05.2008 в сумі 49 200 грн., 3% річних від суми простроченого платежу за період з 21.05.2008 по 07.10.2008 в сумі 730,23 грн., інфляційні за період з 01.06.2008 по 30.09.2008 в сумі 639,60 грн., державне мито в сумі 505,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2009, Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції про стягнення 49 200 грн. боргу, 730,23 грн. грн. 3% річних, 639,60 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції. Як на підставу вимог послався на укладений між позивачем та відповідачем договір поставки № 24 від 15.05.2008, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу міст цифровий змінного струму СА-7100-2, ціна якого становить 49 200 грн., за видатковою накладною № 14 від 11.06.2008, відповідач в порушення умов договору отриманий товар не оплатив, тому позивач просив стягнути 49 200 грн. боргу, також за прострочення сплати вартості товару за період з 21.05.2008 по 07.10.2008 730,23 грн. 3 % річних та 639,60 грн. інфляційних за період з 01.06.2008 по 30.09.2008.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України “Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Викладені в рішенні господарського суду Харківської області висновки щодо вимог про стягнення інфляційних та 3% річних не відповідають встановленим судом обставинам.

Так, господарський суд Харківської області встановив, що відповідач як покупець за умовами договору поставки № 24 від 15.05.2008 отримав від позивача як постачальника вказане вище обладнання на загальну суму 49 200 грн., що підтверджується видатковою накладною, довіреністю відповідача серії ЯМС № 011344 від 11.06.2008 та копією акту приймання-передачі продукції від 12.06.2008, що не заперечується відповідачем, відповідно до п. 6.1 договору розрахунки здійснюються протягом 5 днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, тобто до 17.06.2008. В рішенні місцевий господарський суд зазначив, що сума боргу, суми 3% річних за період з 21.05.2008 по 07.10.2008 та інфляційних за період з 01.06.2008 по 30.09.2008 є доведеними позивачем та такими, що підлягають стягненню з відповідача, при цьому суд не вказав, з яких підстав виходив при задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних, починаючи з 21.05.2008 та інфляційних –з 01.06.2008, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за час прострочення.

Враховуючи, що по справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлено судом повно і правильно, Вищий господарський суд України згідно із п. 5 ст. 1119 ГПК України, не передаючи справу на новий розгляд, змінює мотивувальну і резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2009 в частині висновків щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних, оскільки ці вимоги підлягають задоволенню частково відповідно за період 18.06.2008 по 07.10.2008 та за період з 18.06.2008 по 30.09.2008. Заявлена позивачем сума інфляційних у розмірі 639,60 грн. відповідає сумі, на яку збільшився борг з урахуванням встановлених величин індексів інфляції, за період з 18.06.2008 по 30.09.2008, а розмір 3% річних за період 18.06.2008 по 07.10.2008, що підлягає стягненню з відповідача, становить 452,91 грн.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2009 у справі № 05/251-08 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, ідентифікаційний код 05471247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоекспорт" (49107 м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 4 кв. 174, ідентифікаційний код 31761690) 49 200 (сорок дев'ять тисяч двісті) грн. боргу, 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 91 коп. 3% річних, 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 60 коп. інфляційних, 502 (п'ятсот дві) грн. 92 коп. витрат по оплаті державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 33 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити."

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан