Постанова № 346927, 24.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р.

10:20

Справа № 15/232/06

м. Миколаїв

За позовом: Державне підприємство "Миколаївський морський Торговельний порт", м. Миколаїв До відповідача: ДШ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

Суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Друкер О. В.

Від відповідача: повноважний представник не з'явився

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Державне підприємство "Миколаївський морський Торговельний порт" (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом про скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень від 27.10.05 р. № 0028062350/0, від 11.11.05 р. № 0028062350/1 та від 19.04.06 р. № 0028062350/4 прийнятих Центральною міжрайонною ДШ у м. Миколаєві (в подальшому реорганізована у ДІЛ у Заводському районі м. Миколаєва).

ДІЛ у Заводському районі м. Миколаєві (надалі - відповідач) позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач по справі провів планову виїзну перевірку підприємства позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.03 р. по 30.06.05 р., про що складено Акт від 17.10.05 р. № 328/23-150/01125608.

Як вбачається з матеріалів справи, визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій зроблено із посиланням на підпункт 2.8 пункту 2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 (із змінами та доповненнями) та на підставі абзацу 2 статті 1 Указу Президента України від 12.06.95 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (із змінами та доповненнями).

Визначення зобов'язання мотивуються відповідачем з посиланням на те, що за період перевірки з 15.02.05 р. по 30.06.05 р. виявлені надлімітні залишки готівки в касі підприємства позивача в сумі 2121,95 грн., за що передбачена штрафна санкція у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 23.03.05 р. по 25.03.05 р. позивач здійснював виплату авансу працівникам підприємства.

Частинами першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю України (Строки виплати заробітної плати) передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Частинами першою та другою статті 24 (Строки, періодичність і місце виплати заробітної плати) Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

У судовому засіданні було встановлено, що пунктом 2.19 Колективного договору, укладеному між трудовим колективом та позивачем, передбачено обов'язок останнього виплачувати заробітну плату не рідше, ніж кожні півмісяця в період з 24 по 26 число —аванс та з 09 по 11 число — остаточний розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повинен був у березні, у триденний термін, в період з 24 по 26 число, провести виплату авансу працівниками. Оскільки 26 березня 2005 р. припадало на вихідний день, суд вважає, що позивач правомірно здійснював виплату авансу на протязі трьох робочих днів (з 23 по 25 число) у відповідності з умовами колективного договору. Вимоги щодо необхідності належним чином виконувати зобов'язання за будь-якою угодою, в тому числі і колективного договору, передбачені нормами Цивільного кодексу України.

Частиною другою пункту 2.10 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 (із змінами та доповненнями) передбачено, що підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси платіжних (розрахункових) відомостях.

Частиною сьомою статті 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. х

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не порушив норми діючого законодавства України, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття спірних повідомлень-рішень, які визнаються судом протиправними.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства "Миколаївський морський Торговельний порт" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 27.10.05 р. № 0028062350/0, від 11.11.05 р. № 0028062350/1 та від 19.04.06 р. № 0028062350/4 прийняті Центральною міжрайонною ДПІ у м. Миколаєві (в подальшому реорганізована у ДШ у Заводському районі м. Миколаєва).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Миколаївський морський Торговельний порт" (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 01125608) 85 грн. судового збору.

Повернути Державному підприємству "Миколаївський морський Торговельний порт" (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, код ЄДРПОУ 01125608) надміру сплачені кошти в сумі 118 грн. за інформаційне забезпечення судового процесу.

Виконавчі листи видати Державному підприємству "Миколаївський морський Торговельний порт" після набрання постановою суду законної сили.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

О.Ф.Середа

19/12/06