Ухвала суду № 34692397, 08.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року справа №805/10323/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. про відстрочення виконання постанови суду по справі № 805/10323/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про відстрочення виконання постанови суду по справі № 805/10323/13-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. заяву про відстрочення виконання постанови суду задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області не погодилося з ухвалою суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу, в задоволенні заяви відмовити. Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно застосовані положення ст. 263 КАС України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року по адміністративній справі № 805/10323/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 205 910,69 грн. задоволено повністю. Постанова суду набрала законної сили.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач підтвердив тяжке фінансово-економічне становище підприємства та на підтвердження своїх доводів надав суду докази, а саме: звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013р., аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства за 1 півріччя 2013р., аналіз фінансових результатів за 1 півріччя 2013р., динаміку обсягів виробництва за 1 півріччя 2013р. та довідки підприємства про наявність дебіторської заборгованості, оцінки капіталу, зміни майнового стану, про сплату розстрочених сум заборгованості перед Пенсійним фондом, про розмір обов'язкових платежів та щодо наявної заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. про відстрочення виконання постанови суду по справі № 805/10323/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р про відстрочення виконання постанови суду по справі № 805/10323/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.