Рішення № 34691775, 07.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2013 Справа № 905/6714/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївна, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 24000 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 07.06.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення заборгованості в розмірі 25000 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 15, 16 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статей 193, 218 Господарського кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 16 лютого 2011 року №1602-1. Зазначив, що відповідачем не сплачена в повному обсязі вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною. Сума заборгованості становить 25000 грн.

17 жовтня 2013 року представником позивача через канцелярію суду надана заява, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог на 1000 грн., у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення розміру позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заперечень не надійшло.

Представнику позивача судом роз'яснені права та обов'язки учасників судового засідання, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (Покупець) укладений договір поставки № 1602-1 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, ціну товару та загальну суму договору, порядок розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору, найменування, асортимент, розмір партії, одиниця виміру, ціна за одиницю та загальна кількість товару (партії), що підлягає поставці за цим договором, визначаються у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із пунктом 2.1 договору, кількість підлягає мого поставці товару вказується у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що приймання за кількістю: товар приймається по кількості, зазначеній у видатковій накладній Постачальника, в момент передачі Покупцю.

Ціна на товар узгоджується сторонами на кожну його партію і фіксується в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (пункт 3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору, загальна сума договору складає 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складений рахунок-фактура №СФ-0000043 від 18 квітня 2012 року на суму 25000,00 грн. (а.с.10).

На виконання умов договору, позивачем здійснено постачання товару, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000033 від 27 квітня 2012 року на суму 25000,00 грн., яка підписана особою, відповідальною за отримання товарно-матеріальних цінностей та скріплена печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (а.с.11).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем вищевказаної накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно із пунктом 4.1 договору, Покупець проводить сплату 100% вартості партії відвантаженого та отриманого товару на протязі 7 календарних днів з дати видаткової накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, які містяться в матеріалах справи, останнім на адресу відповідача була здійснена тільки одна поставка за спірним договором інших договорів з відповідачем не укладено.

На адресу відповідача позивачем надіслана претензія про неуплату за поставлений товар №28/05 від 28 травня 2013 року на суму 25000,00 грн. (а.с.12).

Факт надсилання вищевказаної претензії підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення з описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28-30).

Відповідачем під час судового розгляду справи була здійснена часткова сплата заборгованості в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7255 від 10 вересня 2013 року з призначенням платежу: «за кормові добавки згідно рахунку б/н від 05.12.2012 р.» (а.с.21).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачем у платіжному дорученні невірно вказаний номер рахунку, оплата в розмірі 1000,00 грн. була зарахована в рахунок погашення заборгованості за накладною №РН-0000033 від 27 квітня 2012 року.

З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 24000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладної у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 24000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення заборгованості в розмірі 24000 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, Амвросіївський район, м.Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта,80, код ЄДРПОУ 35147133) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, Амвросіївський район, м.Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта,80, код ЄДРПОУ 35147133) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 07 листопада 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08 листопада 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява