№2/263/3176/2013
№263/8148/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:
Головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Русаковій Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №DNH4КР70370569 від 27.09.2006 року у сумі 28876 гривень 74 копійки та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DNH4КР70370569, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит («Розстрочка») в сумі 2151,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.09.2008 року. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 14.06.2013 року становить 28876 гривень 74 копійки.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Як вбачається з договору №DNH4КР70370569 від 27 вересня 2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 2151,50 гривень зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.09.2008 року.
Умови договору відповідачкою не виконуються.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №DNH4КР70370569 від 27.09.2006 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 14.06.2013 року становить 28876,74 гривень та складається з: 2151,50 гривень - заборгованість за кредитом, 9396,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15477,22 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1351,27 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи належним чином ознайомлений з умовами договору, про що свідчать підписи на банківських документах, виконував їх певний час, а в подальшому припинив виконання взятих на себе грошових зобов'язань, чим порушив право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних сум: 2151,50 гривень - заборгованість за кредитом; 9396,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1351,27 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 15477,22 гривень значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню до 12000 гривень, оскільки вказана сума співмірна з сумою заборгованості по процентам за користування кредитом. Також заявлена до стягнення сума 1351,27 гривень - штраф (процентна складова), підлягає зменшенню до 1177,41 гривень відповідно до наступного розрахунку: 5% від суми позову розмірі 23548,25 гривень (2151,50 гривень + 9396,75 гривень + 12000 гривень).
Крім того, з урахуванням загальної суми стягнення у розмірі 24725,55 гривень з відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 247 гривень 25 копійок.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 8, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР70370569 від 27.09.2006 року у розмірі 24725 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 247 гривень 25 копійок.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судове рішення № 34689655, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/8148/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: