Рішення № 34689399, 23.10.2013, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5889/13-ц

Провадження № 2/159/1425/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.10.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку „Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра" (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») 12.03.2008 року був укладений кредитний договір №5МК/2008/980-МК/192-К про надання кредиту в сумі 50000 гривень під 19% річних з кінцевим терміном повернення - 11.03.2013 року. Крім цього, 12.03.2008 року між відповідачем та позивачем було підписано Додаток №1 (графік погашення кредиту) до кредитного договору №5МК/2008/980-МК/192-К згідно якого позичальник зобов'язувався виплатити банку суму кредиту в рамках наданого кредиту та відсотків за ним згідно з графіком платежів. Позичальник ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання відповідно до умов договору повертати кредит, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з цим відповідача було повідомлено про необхідність погашення чергових платежів. Станом на 01.08.2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №5МК/2008/980-МК/192-К від 12.03.2008 року становить 7795,85 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5895,28 гривень, заборгованість по відсотках кредиту - 961,41 гривень, пеня за прострочення оплати кредиту - 576,61 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору - 342,83 гривень, індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту - 19.72 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 7795,85 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №5МК/2008/980-МК/192-К, який було укладено 12.03.08 року між ВАТ КБ „Надра" "(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1, ПАТ КБ „Надра" зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 50000 гривень під 19% річних з кінцевим терміном повернення - 11.03.2013 року (а.с.4).

Факт отримання готівки ОСОБА_1 в сумі 50000 гривень стверджується меморіальним ордером №155 від 12.03.08 року (а.с.6) та розпискою останнього про отримання платіжної картки у неушкодженому стані від 12.03.2008 року (а.с.7).

Крім цього, 12.03.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було підписано Додаток №1 (графік погашення кредиту) до кредитного договору №5МК/2008/980-МК/192-К згідно якого позичальник зобов'язувався виплатити банку суму кредиту в рамках наданого кредиту та відсотків за ним згідно з графіком платежів (а.с.5).

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 01.08.2013 року по кредитному договору №5МК/2008/980-МК/192-К від 12.03.2008 року позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості становить 7795,85 гривень.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №5МК/2008/980-МК/192-К укладеному 12.03.2008 року.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 342,83 гривень до задоволення не підлягає.

Відмовляючи з задоволенні цієї вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 342,83 гривень штрафу та 576,61 гривень пені за прострочення строків виконання зобов'язань переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК України пеня і штраф як різновиди неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, що не передбачено законом, і виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 342,83 гривень слід відмовити, і сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 7453,02 гривень.

Згідно платіжного доручення №97814155 від 21.08.2013 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 214,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549,1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 212, 213, 214, 215,218, 224,225,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" (на рахунок ПАТ КБ «Надра» №29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №5МК/2008/980-МК/192-К від 12.03.2008 року в розмірі 7453 (сім тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 02 (дві) копійки та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заява про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаО. А. Восковська